Jagged Alliance Center - Forum

JACenter.pl » Forum dyskusyjne » Inne » Zbrojownia

Nowy temat Odpowiedz w temacie  Strona 3 z 8
  [ Posty: 117 ]  Przejdź na stronę   Poprzednia   1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Następna
  Poprzedni temat | Następny temat 
Autor Wiadomość
Lemur
Post : 17 cze 2007 15:28
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


Lisiec pisze:
-
Lemur pisze:
Zwyczajnie dlatego że po moich słowach krytyki zacząłeś pisać o "doktrynie wojennej"

AK-47 jest lepszy przy jesli chodzi o siłe ognia i użytkowania, mniej celny, trudna kontrola ognia, jak ujęto w moim "źródle" jest mu bliżej do MG niż AR (nie znam pl nazewnictwa), to idealnie pasuje do doktryny bloku wschodniego gdzie bardziej chodziło o moc słabo wyszkolonego personelu. M-16 jest celniejsze, ma lepsza kontrole ognia, przy złej konserwacji potrafi być wadliwy, czyli jest przeznaczone dla wyszkolonych oddziałów które występowały w mniejszej liczbie (na to stawiały kraje zachodu). To jest moje zdanie, nie mam linkow :P Opinia własna, książki, internet, gry :P
Sorki musiałem to napisac :D
Też uważam że porównywanie jest bezsensowne, to tak jak PlayStation 3 vs X-Box 360, każde ma swoje wady i zalety, jest dobre do określonych rzeczy ;)
offff skonczylismy :P może ktoś inny sie wypowie :D



Hehe :D , widzisz czyli jest ta druga strona medalu co? ;) . Tak można odbijać piłeczkę w nieskonczoność. Piłeczka w koncu się popsuje i uczestnicy meczu zaczną się nawalać paletkami po głowach. Bez sensu:-D.

To o czym piszesz nadal nie ma żadnego związku z tematem :D . Doktryna doktryną, ogólny opis ogólnym opisem, nic z tego nie wynika :lol: . Dlatego już nie skomentuję choć doceniam.

Co do nazewnictwa:

MG - zapewne " machine gun ". Polski odpowiednik to karabin maszynowy który jest w tym przypadku określeniem błędnym.

AR - zapewne masz na myśli " ArmaLite/Colt AR-15 " konstrukcji pana Eugene'a Stonera przemianowy później na M-16.

Co do bezsensowności zgoda w 100% :one: . Co do kontynuacji to już nie wykażę entuzjazjmu ;) ale niech będzie.

_________________
http://www.taktykazone.pl/

*
 
Lisiec
Post : 17 cze 2007 15:40
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 61
  • Dołączył: 01.04.2007
  • Skąd: Sopot


AR - Assault rifle o to ;)

Lemur pisze:
To o czym piszesz nadal nie ma żadnego związku z tematem . Doktryna doktryną, ogólny opis ogólnym opisem, nic z tego nie wynika

AK lepsze dla tubylca z Kenii, M-16 dla dobrze wyszkolonego żołnierza z zapleczem, o to chodzi :P AK to karabin dla mas :) to wynika :(:: :wall: :sylwester: napisz tylko ze rozumiesz o co mi chodzi... nie czy sie zgadzasz :D

_________________
Obrazek

*
  WWW
Lemur
Post : 17 cze 2007 16:11
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


Lisiec pisze:
AR - Assault rifle o to


Czyli po polsku karabin szturmowy. Właściwie po polskiemu, bo nie ma odpowiednika w naszym nazewnictwie ;) .

Lisiec pisze:
AK lepsze dla tubylca z Kenii, M-16 dla dobrze wyszkolonego żołnierza z zapleczem, o to chodzi AK to karabin dla mas to wynika napisz tylko ze rozumiesz o co mi chodzi... nie czy sie zgadzasz


Piszesz o rzeczach z jednej strony oczywistych z drugiej dyskusyjnych. Zgadzam się i rozumiem mądralo ;). Karabiny systemu Kałasznikowa są używane nie tylko przez murzynków bambo, mniej lub bardziej zmodyfikowane wersje tej broni znajdziesz w Finlandii (Valmet), Izraelu (Galil), Rosji, a także na użyciu armii irackiej i w innych ~50 krajach. Czego to dowodzi?. Znowu, żeby było zabawniej nie to dowodzi niczego (oprócz tego że bronie się różnią), jak nie dowodziły twoje dwa ostatnie posty.

Dowiodłem bezsensowność dyskusji o porównywaniu AK i M-16. W koncu się z tym zgodziłeś. Problem w tym że ciągle chcesz wyjść na swoje i zapodajesz co raz to nowe koncepcje mające poprzeć jakąś tam twoją tezę. Bronie się różnią, to proste jak budowa cepa a ty ciągle rzeźbisz i chcesz coś udowodnić. Tu już nie chodzi o merytoryczną dyskusję tylko gadkę: "ty jesteś gupi, nie ty jesteś gupszy" :D . To ma być argument na "X vs Y"?. Hehehe, nie rozśmieszaj mnie.

Napisz coś czego nie wiem i co mnie zaskoczy. Thanks for nothing, czyli zaszpanuj czymś jeszcze :D. Tylko po co ten flame?. To częściowo wiele wyjaśnia ;) .

Nie zna się umiaru, co? ;).

_________________
http://www.taktykazone.pl/

Ostatnio zmieniony 17 cze 2007 18:40 przez Lemur, łącznie zmieniany 1 raz

*
 
Lisiec
Post : 17 cze 2007 17:23
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 61
  • Dołączył: 01.04.2007
  • Skąd: Sopot


Lemur pisze:
zaszpanuj czymś jeszcze

Obrazek
na piekne zakonczenie tej dyskusji ;)

_________________
Obrazek

*
  WWW
Lemur
Post : 17 cze 2007 18:46
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


Piękne, PKP po prostu :)

Masz bardzo specyficzny ekhm...gust że tak powiem :] .

Cieszy mnie że pomógł ci kwiatek i już ci lepiej :D . Trochę zajęło pewnych kwestii, ale koncu się udało ;) .

_________________
http://www.taktykazone.pl/

*
 
Yury
Post : 19 cze 2007 04:46
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Plutonowy
Plutonowy
  • Posty: 222
  • Dołączył: 06.06.2007
  • Skąd: Suwałki


To kto co w koncu woli ??
Ja tam wole Ak ktory kruszy cegly po strzale w nie xD
A apropo widzieliscie moze Ak ostra wersje z Plastikiowymi ,zielonymi okladzinami ?
Armia Indonezji takie ma .Tak to byla chyba Indonezja ,jezu juz bardziej nie mogli go oszpecic.

_________________
Czesc wiesz moze gdzie moge znalezc jakiegos G.E.C.K'a ?

*
 
Lisiec
Post : 19 cze 2007 18:55
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 61
  • Dołączył: 01.04.2007
  • Skąd: Sopot


Yury pisze:
Ja tam wole Ak ktory kruszy cegly po strzale w nie

to raczej nie dzieki wspaniałej konstrukcji karabinku tylko dzieki wiekszemu kalibru (7.62 a 5.56 w m-16)

Obrazek

_________________
Obrazek

*
  WWW
Yury
Post : 19 cze 2007 20:52
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Plutonowy
Plutonowy
  • Posty: 222
  • Dołączył: 06.06.2007
  • Skąd: Suwałki


Jej wiem ze dzieki pociskowi ,juz sie nie czepiejacie sie tak wszystkiego :okulary2:

_________________
Czesc wiesz moze gdzie moge znalezc jakiegos G.E.C.K'a ?

*
 
Lisiec
Post : 19 cze 2007 22:07
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 61
  • Dołączył: 01.04.2007
  • Skąd: Sopot



_________________
Obrazek

*
  WWW
lukasamd
Post : 20 cze 2007 07:55
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 5322
  • Dołączył: 31.05.2006


Z drugiej strony czy to jest aż tak dobre? Kaliber 7,62mm rozwala cegły i przechodzi przez ściany, ok ale jak by wyglądała dosyć mocna wojna w większym mieście przy zastosowaniu takiej broni? 90% ofiar to cywile? Druga Jugosławia (choć nie, złe porównanie).
*
  WWW
XBARTEKX
Post : 21 cze 2007 08:06
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy chorąży
Starszy chorąży
  • Posty: 629
  • Dołączył: 12.05.2007
  • Skąd: Kurów


No racja. Kałach ma te wadę że jak sie zasłonisz ludzką tarczą a przeciwnik ma kalacha to prędzej zabije cywila niźli wroga :]. W takich sytuacjach m4 górą :D.
*
  WWW
Yury
Post : 22 cze 2007 23:45
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Plutonowy
Plutonowy
  • Posty: 222
  • Dołączył: 06.06.2007
  • Skąd: Suwałki


Dlatego zadne siły nie uzywają broni szturmowej w miastach .No przynajmniej tam gdzie moze oberwac jakas osboa trzecia .

_________________
Czesc wiesz moze gdzie moge znalezc jakiegos G.E.C.K'a ?

*
 
Lisiec
Post : 23 cze 2007 10:40
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 61
  • Dołączył: 01.04.2007
  • Skąd: Sopot


XBARTEKX pisze:
No racja. Kałach ma te wadę że jak sie zasłonisz ludzką tarczą a przeciwnik ma kalacha to prędzej zabije cywila niźli wroga . W takich sytuacjach m4 górą

Tą wade to naprawde dales że zal dupe sciska. I do tego wywalileś m-4... m-4 powinienes predzej porównywac z AKS-74U. Każda "szanująca sie" marka broni ma wersje krótka dla sił specialnych, w wiekszosci przypadków używają amunicji 5.56/5.45.

lukasamd pisze:
90% ofiar to cywile?

w każdej wojnie której działania odbywają sie na terenach miejskich zdecydowana wiekszosc ofiar to cywile, niezaleznie od kalibru broni.

Yury pisze:
broni szturmowej

to jaką używają? łaskoczącej?
Yury pisze:
No przynajmniej tam gdzie moze oberwac jakas osboa trzecia .

dzizys, prawdopodobienstwa trafienia osob postronych sa praktycznie identyczne. Na nowoczesnym polu bity bron o kalibrze 7.62 jest uzywana jako bron wsparcia, nie wydaje mi sie aby to przdalo by sie przy odbijaniu zakładników. Przejzyj sobie google, jak znajdziesz zdjecia sił specialnych (SWAT itp) to zobaczysz ze w szczegolnosci amerykanskie jednoski uzywaja M-4

_________________
Obrazek

*
  WWW
Lemur
Post : 23 cze 2007 11:08
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


Yury pisze:
Dlatego zadne siły nie uzywają broni szturmowej w miastach .No przynajmniej tam gdzie moze oberwac jakas osboa trzecia .


Możesz powiedzieć co masz na myśli??. O czym ty kurde mówisz, poza tym w Polska nie ma czegoś takiego bron szturmowa. [Posty XBartkaX pomijam].

Nie kumam jednej rzeczy. Jest dwóch moderatorów którzy powinni trzymać pieczę nad sensownością, poziomem i wartością merytoryczną postów w Zbrojowni (bo mają wiedzę etc.). Efekt jest taki jaki widać, czyli albo wywalić albo do offtopa. Czy jest coś nie halo, czy tylko mi się wydaje, panowie moderatorzy?;-).

Lisiec, no i o to mi chodziło;-).

Wracając trochę do porównania amunicji 5.45X39 i 5.45X45... Napiszę trochę zlewczo i mało szczegółowo, nie chce mi się rozwijać zbytnio tematu.

Rosyjska amunicja jest słabsza energetycznie, jej energia kinetyczna przy wystrzeleniu z broni ~ AK-74 wynosi ~1300-1400 J, natomiast 5,56X45 ma moc ~1800J. Oba naboje mają zbliżone charakterystyki balistyczne. Na odległość do 100 m ich prędkość wynosi 800-900 m/s, oba mają płaski tor lotu i są celne. Oba pociski ze względu na małą masę, budowę i dużą prędkść szybko oddają energię podlegając fragmentacji i tworząc rozległe, "wybuchowe" obrażenia. Zarówno pocisk amerykanski, jak i rosyjski mają "smukłą" budowę ostrołuku, z tą różnicą że 5,45X39 ma w środku czubka pocisku wydrążoną komorę wypełnioną powietrzem. Skutkuje to tym że po uderzeniu w cel zmienia się środek ciężkości i pocisk zaczyna koziołkować, deformować i defragmentować w skutek naprężen w karbie, co "rekompensuje" mniejszą energię kinetyczną. Zalety obu pocisków są także ich wadą. Mała masa powoduje wrażliwość na wiatr boczny i niewielkie przeszkody które powodują zmianę toru lotu tych pocisków. Ponadto wystrzelenie ich z broni o krótkiej lufie (AKSU-74, M4A1), lub do celu oddalonego >100m powoduje znaczne obniżenie mocy obalającej ze względu mniejszą prędkość i brak defragmenatcji pocisku.
Pocisk 7,62X39 jest nieznacznie silniejszy energetycznie od 5.45X45, jego energia wynosi 1800-1900J. Rosyjski, chyba najbardziej popularny wzór pocisku czyli M43 pozostawia "czysty" kanał trwały. Nie dochodzi tu do fragmentacji, pocisk zachowuje się stabilnie, nie koziołkuje i ma duże zdolności penetracyjne (zależne od celu w który trafił). Jego skutecznosc jest uzależniona głównie od partii ciała w jaką trafi, jeżeli będą to ważne organy - zabije równie skutecznie jak każda inna bron. Choć przyznać trzeba że brak zdolności szybkiego oddawania energii jest w przypadku M43 wadą zmniejszającą potencjalną moc obalającą.
Inne odmiane 7,62X39 nie zachowują się już tak stabilnie i zranienia mogą mieć poważniejszy charakter niż w przypadku M43. Na przykład jugosłowianski pocisk M67 traci stabilność po przebyciu 17 cm w celu powodując bardziej rozległe obrażenia.

Pociski kalibru 5,56/5.45 mm są skuteczne i celne na odległość >50 do <150m pod warunkiem użycia broni o lufie "pełnej długości": M16A2, AK-74 ( czyli 480-520 mm). Na większych odległościach i przy użyciu broni o krótszych lufach skuteczność znacznie spada.

Dlatego paradoksalnie armia amerykanska wraca do pomysłu zbliżonego do konstrukcji polskiego inżyniera - Januszewskie który w latach 40' XX w. skonstruował karabin EM-2 i pocisk do niego kalibru 7X43 mm, który jest po prostu lepszy balistycznie od M855.

Największe zainteresowanie związanie jest z nabojem 6,8 SPC który jest znacznie silniejszy energetycznie od 5,56X45 i posiada lepsze parametry balistyczne. Innym równie ciekawym nabojem jest 6,5 Grendel którego właściwości są jeszcze lepsze niż 6,8 SPC. Oczywiście są to jedynie ciekawostki, które owszem są testowane w armii amerykanskiej, ale minie sporo czasu zanim jakakolwiek z nowinek tego rodzaju zadomowi się na dobre (wiadomo z jakich względów).

Oto profile ran postrzałowych:
1.5,56X45
2.5,45X39
3.7,62X39

Obrazek

Obrazek

Obrazek

_________________
http://www.taktykazone.pl/

*
 
Lisiec
Post : 23 cze 2007 12:00
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 61
  • Dołączył: 01.04.2007
  • Skąd: Sopot


Lemur pisze:
Efekt jest taki jaki widać, czyli albo wywalić albo do offtopa.

ludzi sie powinno sie wywalac a nie posty :}

Lemur pisze:
Lisiec, no i o to mi chodziło;-).

widze wlasnie. Po tych postach zaczynam rozumiec po co wogole wymyslono bron palna :P

Nie wiem po co sie trudzisz Lemur skoro i tak za pare minut bedzie wiadomosc "i tak m-4 jest lepsze" :okulary:

_________________
Obrazek

*
  WWW
Nowy temat Odpowiedz w temacie  Strona 3 z 8
 Przejdź na stronę   Poprzednia   1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Następna