Jagged Alliance Center - Forum

Dzisiaj jest 23 lip 2018 10:07


Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 35 ]  Przejdź na stronę   1, 2, 3  Następna
Autor Wiadomość
eshelon
Post : 08 kwie 2013 22:50
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 24
  • Na JAC od: 14.03.2011


Svean pisze:
W sumie granatnik to żadna nowość

Ty odróżniasz granatniki jednostrzałowe, które są stosowane już od pewnego czasu od granatników wielostrzałowych z amunicją programowalną (bo to o nich jest tu mowa), które od niedawna są w użyciu?

Broń hybrydowa to świetna sprawa - jest ona jednym z kilku systemów bojowych, dzięki którym kilkukrotnie ma zostać zwiększona siła ognia piechoty. Niedługo posiadanie jej przez nią stanie się jedną z cech wyróżniających naprawdę silne i nowoczesne armie.

Punisher, jak zwą XM25 nie jest bronią złą, ale jest on dobry głównie dlatego, że dzięki swoim nowym możliwościom jest on lepszy od tego co było wcześniej dostępne. Jest on dobry, ale tylko na początek wdrażania broni hybrydowej, do jej ostatecznej, jak można na dzień dzisiejszy powiedzieć, postaci (tak jak pozostałe jej typy będące w użytku) sporo jemu brakuje. Wiele na to wskazuje, że kaliber jej granatnika będzie wynosił 40 mm i będzie wystrzeliwał granaty 40x53 mm. Dzięki zastosowaniu takiego kalibru żołnierz nie będzie potrzebował granatnika przeciwpancernego (RPG-7/Carl Gustaf/Mk 153 SMAW/...) do zniszczenia każdego pojazdu bojowego poza podstawowymi czołgami i ciężkimi transporterami/bojowymi wozami piechoty, czyli odpadnie potrzeba posiadania tej dodatkowej broni. Mało tego, dzięki niemu zyska większe szanse upolowania (w sensie wyłączenia z walki, nie zniszczenia) także tą ciężką kategorię pojazdów. "Drugim kalibrem" na pewno nie będzie za słaby do tego 5,56 mm, tylko 7,62 lub większy. Będzie to spowodowane zwiększeniem prawdopodobieństwa szybszego całkowitego wyeliminowania przeciwnika.

Tak przy okazji jeszcze jedno, co mi się bardzo spodobało. Bez granatów programowalnych, ale także 2 w 1 i w dodatku made in Poland.
Obrazek
Pokazany na MSPO 2012 granatnik rewolwerowy RGP-40 z podwieszonym pistoletem Glock G17. Gdyby tak jeszcze zamiast pistoletu miał coś o bardziej dostępnym kalibrze (7,62), większym magazynku i zwiększonym do 100 m zasięgu było by idealnie.

_________________
Fire-At-Will - wyłącznie ciekawe artykuły o tematyce militarnej


*
 
Stridingshadow
Post : 09 kwie 2013 07:33
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Na JAC od: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


eshelon pisze:
Ty odróżniasz granatniki jednostrzałowe, które są stosowane już od pewnego czasu od granatników wielostrzałowych z amunicją programowalną (bo to o nich jest tu mowa), które od niedawna są w użyciu?

Gdybyś doczytał cytowane zdanie do końca, pewnie znałbyś odpowiedź ;)

eshelon pisze:
Punisher, jak zwą XM25 nie jest bronią złą, ale jest on dobry głównie dlatego, że dzięki swoim nowym możliwościom jest on lepszy od tego co było wcześniej dostępne. Jest on dobry, ale tylko na początek wdrażania broni hybrydowej, do jej ostatecznej, jak można na dzień dzisiejszy powiedzieć, postaci (tak jak pozostałe jej typy będące w użytku) sporo jemu brakuje.

"Nie jest zły, bo jest doby"
Nie jest taki dobry, bo wciąż za dużo waży, jak na broń indywidualną, jeśli zaś chodzi o broń wsparcia, to dużo lepszą ergonomią cechują się dedykowane granatniki.

eshelon pisze:
"Drugim kalibrem" na pewno nie będzie za słaby do tego 5,56 mm, tylko 7,62 lub większy. Będzie to spowodowane zwiększeniem prawdopodobieństwa szybszego całkowitego wyeliminowania przeciwnika.

Może do tego zasilany z taśmy rozsypnej i lufą szybkowymienną?
7.62x51mm (bo mniemam, że o tym kalibrze mówisz) dużo waży jako amunicja (nawet jeśli uda się wyprodukować lekki "plastikowy" karabin).
Duża masa amunicji była jednym z dwóch głównych powodów zmniejszenia kalibru nowoczesnej broni piechoty do ok 5.5mm.
Oczywiście można tachać karabin-granatnik z "mądrym" systemem celowniczym i zapasem amunicji do obu "rur", ale poskutkuje to zmniejszeniem całkowitego ładunku amunicji, jaki będzie mógł zabrać ze sobą żołnierz.
Przypominam, że M16 wprowadzono głównie dlatego że mniejszy oddział wojska wyposażony w M16 posiadał większą siłę ognia niż większy, wyposażony w M14.

eshelon pisze:
Gdyby tak jeszcze zamiast pistoletu miał coś o bardziej dostępnym kalibrze (7,62), większym magazynku i zwiększonym do 100 m zasięgu było by idealnie.

Wątpię, żeby chłopaki na to nie wpadli, myślę, że chcieli po prostu zaimplementować moduł realnie mogący służyć do samoobrony, nie zmniejszając jednocześnie masy całej zabawki.
O tym, że to samo można uzyskać za pomocą pasa nośnego na granatniku, i kabury z pistoletem na biodrze, już się nie wypowiem ;)

_________________
Obrazek


*
  YIM
eshelon
Post : 09 kwie 2013 10:24
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 24
  • Na JAC od: 14.03.2011


Stridingshadow pisze:
Gdybyś doczytał cytowane zdanie do końca, pewnie znałbyś odpowiedź ;)

Jakbyś potrafił czytać ze zrozumieniem, to byś tego nie napisał. Wyraz "niemniej" oddziela w jego zdaniu część w której pisze ogólnie o granatnikach (że są żadną nowością) i część o granatnikach zaawansowanych.

Stridingshadow pisze:
"Nie jest zły, bo jest doby"

Tak ciężko ci załapać, że jest zły z powodu za dużej masy, jednak jego możliwości przeważają nad tą wadą i dlatego ogólnie jest dobry?

Stridingshadow pisze:
Może do tego zasilany z taśmy rozsypnej i lufą szybkowymienną?
7.62x51mm (bo mniemam, że o tym kalibrze mówisz) dużo waży jako amunicja (nawet jeśli uda się wyprodukować lekki "plastikowy" karabin).
Duża masa amunicji była jednym z dwóch głównych powodów zmniejszenia kalibru nowoczesnej broni piechoty do ok 5.5mm.
Oczywiście można tachać karabin-granatnik z "mądrym" systemem celowniczym i zapasem amunicji do obu "rur", ale poskutkuje to zmniejszeniem całkowitego ładunku amunicji, jaki będzie mógł zabrać ze sobą żołnierz.
Przypominam, że M16 wprowadzono głównie dlatego że mniejszy oddział wojska wyposażony w M16 posiadał większą siłę ognia niż większy, wyposażony w M14.

Za niedługo masa będzie problemem wyłącznie tych mniej nowoczesnych i biedniejszych armii.

Stridingshadow pisze:
Wątpię, żeby chłopaki na to nie wpadli, myślę, że chcieli po prostu zaimplementować moduł realnie mogący służyć do samoobrony, nie zmniejszając jednocześnie masy całej zabawki.

Dzięki zmianie, którą proponuję broń drugiego kalibru nie będzie czysto defensywna, ale będzie można ją też użyć ofensywnie. Dzięki takiej hybrydzie żołnierz w mieście nie będzie musiał targać ze sobą karabinka, co nie tyle mu ulży w kilogramach, co zwiększy jego swobodę ruchową. Taka broń hybrydowa dla ubogich. Oczywiście dzisiaj ze względu masy nie ma sensu takiego czegoś tworzyć.

Stridingshadow pisze:
O tym, że to samo można uzyskać za pomocą pasa nośnego na granatniku, i kabury z pistoletem na biodrze, już się nie wypowiem ;)

No lepiej się nie wypowiadaj, bo wyjdą głupoty pomimo tego, że kreujesz się na znawcę broni palnej. Lepiej mieć pistolet zintegrowany z granatnikiem niż oddzielnie, ponieważ możesz go użyć od razu, a do wyciągnięcia z kabury potrzebujesz cenne sekundy podczas których możesz zarobić niejedną kulkę. Jak nie widzisz tej przewagi, to lepiej nie zajmuj się takimi aspektami walki.

_________________
Fire-At-Will - wyłącznie ciekawe artykuły o tematyce militarnej


*
 
hasan_talib
Post : 09 kwie 2013 11:10
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 328
  • Na JAC od: 25.08.2010


Ja żadnym znawcą broni palnej czy taktyki nie jestem, ale tak na chłopski rozum. Żeby wystrzelić z takiego pistoletu zamontowanego z przodu granatnika trzeba najpierw tym wielkim krówskiem wycelować. Pistolet wyciągnięty z kabury jest lżejszy i szybciej się nim manewruje, że tak się wyrażę. Jakoś wydaje mi się, że na jedno wychodzi.

Natomiast chciałbym jeszcze zauważyć, że jedziesz Stridingshadowa jakby co najmniej znieważył Twoich przodków. Zluzuj trochę.

_________________
Wszystkim lubiącym pograć po polsku.
http://ironsquad.pl/


*
 
Stridingshadow
Post : 09 kwie 2013 11:17
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Na JAC od: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


eshelon pisze:
Wyraz "niemniej" oddziela w jego zdaniu część w której pisze ogólnie o granatnikach (że są żadną nowością) i część o granatnikach zaawansowanych.

To, co napisałeś, nie wnosi do dyskusji nic więcej, niż to, co napisał Svean przed Tobą kilka postów temu.

eshelon pisze:
Tak ciężko ci załapać, że jest zły z powodu za dużej masy, jednak jego możliwości przeważają nad tą wadą i dlatego ogólnie jest dobry?

Wręcz przeciwnie.
Raczę nabijać się z Twojego krasomówstwa.
Zdanie "Nie jest bronią złą, jest bronią dobrą" sprawia wrażenie, że gadam z przedszkolakiem :P

eshelon pisze:
Za niedługo masa będzie problemem wyłącznie tych mniej nowoczesnych i biedniejszych armii.

Chodzi Ci o te "bogate armie" które od czasu IIWŚ i wojny w Wietnamie dorzynają te same części w broni palnej (M1911A1 i M16)?

eshelon pisze:
Dzięki zmianie, którą proponuję broń drugiego kalibru nie będzie czysto defensywna

Będzie za to ciężka, a zatem bezwładna.
Egzoszkielety obecnie dostępne wspomagają szkielet osiowy oraz kończyny dolne, korzystają jednak z analogowego sterowania opartego o czujniki w egzokszkielecie, za czym idzie zwiększenie czasu reakcji.
Gdyby dodać wspomaganie ramion (a też o to się sprawa rozchodzi) czas reakcji podczas korzystania z broni byłby również wydłużony

eshelon pisze:
Lepiej mieć pistolet zintegrowany z granatnikiem niż oddzielnie, ponieważ możesz go użyć od razu

Co z tego, że całość ważąc ~10 razy więcej niż zwykły pistolet jest też 10x bardziej bezwładna, w związku z czym celowanie z czegoś takiego do ruchomego celu graniczy z niemożliwością?

eshelon pisze:
No lepiej się nie wypowiadaj, bo wyjdą głupoty pomimo tego, że kreujesz się na znawcę broni palnej.

Na nikogo się nie kreuję, mam szczerze gdzieś to, za kogo mnie masz.

eshelon pisze:
Jak nie widzisz tej przewagi, to lepiej nie zajmuj się takimi aspektami walki.

Ja w odróżnieniu od Ciebie, mój drogi, nie zajmuję się wszelkimi aspektami walki.

A tak serio, to gdzieś możesz sobie wsadzić swój autorytatywny ton.
To fajnie, że jarasz się nowymi zabawkami, ale nie musisz najeżdżać na innych uczestników dyskusji, którzy mają w głębokim poważaniu Twoje przedmioty uwielbienia, uważając je np. za wielce niedopracowany chłam (mówię teraz o sobie).

hasan_talib pisze:
że jedziesz Stridingshadowa jakby co najmniej znieważył Twoich przodków.

Przypomniał mi się cytat z "Eryka Wikinga":
"-Thorfinn just said Sven's grandfather died of old age.
-They must fight to the death."

_________________
Obrazek


*
  YIM
eshelon
Post : 09 kwie 2013 11:59
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 24
  • Na JAC od: 14.03.2011


hasan_talib pisze:
Ja żadnym znawcą broni palnej czy taktyki nie jestem, ale tak na chłopski rozum. Żeby wystrzelić z takiego pistoletu zamontowanego z przodu granatnika trzeba najpierw tym wielkim krówskiem wycelować. Pistolet wyciągnięty z kabury jest lżejszy i szybciej się nim manewruje, że tak się wyrażę. Jakoś wydaje mi się, że na jedno wychodzi.


eshelon pisze:
ponieważ możesz go użyć od razu, a do wyciągnięcia z kabury potrzebujesz cenne sekundy podczas których możesz zarobić niejedną kulkę.

To czas reakcji nie ma kluczowego znaczenia?

hasan_talib pisze:
Natomiast chciałbym jeszcze zauważyć, że jedziesz Stridingshadowa jakby co najmniej znieważył Twoich przodków. Zluzuj trochę.

Wiedza większa niż przeciętna nie zwalnia z myślenia. A z tym jak juz niejednokrotnie pokazał ma problem.[/b]
Poza tym nie przesadzaj z tym jak ja tego osobnika traktuję. Obchodzę się z nim dość delikatnie.

Stridingshadow pisze:
To, co napisałeś, nie wnosi do dyskusji nic więcej, niż to, co napisał Svean przed Tobą kilka postów temu.

Ja wiem, że polski język jest trudny, ale może kiedyś się go nauczysz na tyle, że będziesz znajdował problemów tam gdzie ich nie ma.

Stridingshadow pisze:
Raczę nabijać się z Twojego krasomówstwa.
Zdanie "Nie jest bronią złą, jest bronią dobrą" sprawia wrażenie, że gadam z przedszkolakiem :P

Sam je napisałeś przedszkolaku, chyba, że cytujesz jeszcze kogoś innego, ja jednak nikogo takiego tutaj nie widzę.

Stridingshadow pisze:
Chodzi Ci o te "bogate armie" które od czasu IIWŚ i wojny w Wietnamie dorzynają te same części w broni palnej (M1911A1 i M16)?

Taa i pewnie wg ciebie przyczyną tego jest to, że nic lepszego nie potrafią zbudować, gdy w rzeczywistości jest tak przez przez kasowanie programów przez przekroczenie kosztów, do czego prawdziwy talent mają Amerykanie i wielkość armii powodująca, że do ich całkowitego zastąpienia potrzeba setek milionów dolarów, jeśli nie więcej.

Stridingshadow pisze:
Egzoszkielety obecnie dostępne wspomagają szkielet osiowy oraz kończyny dolne, korzystają jednak z analogowego sterowania opartego o czujniki w egzokszkielecie, za czym idzie zwiększenie czasu reakcji.
Gdyby dodać wspomaganie ramion (a też o to się sprawa rozchodzi) czas reakcji podczas korzystania z broni byłby również wydłużony

1. Jeżeli myślisz, że istniejące egzoszkielety otrzymały najlepsze możliwe podzespoły, to się grubo mylisz. Te, które można w nich zastosować dadzą opóźnienie w milisekundach, czyli prawie niezauważalne.
2. Analogowe sterowanie będzie tylko w egzoszkieletach pierwszej generacji, w następnych będzie to obecnie rozwijane sterowanie za pomocą myśli, które da krótszy czas reakcji niż posiada człowiek.

Stridingshadow pisze:
Co z tego, że całość ważąc ~10 razy więcej niż zwykły pistolet jest też 10x bardziej bezwładna, w związku z czym celowanie z czegoś takiego do ruchomego celu graniczy z niemożliwością?

Ty i ta Twoja logika xD Do celu ruchomego lepiej wystrzelić granat o promieniu rażenia 5 lub więcej metrów niż się bawić zwykłymi pociskami.

Stridingshadow pisze:
Ja w odróżnieniu od Ciebie, mój drogi, nie zajmuję się wszelkimi aspektami walki.

To po co się wypowiadasz w tych, którymi się nie zajmujesz :?:

_________________
Fire-At-Will - wyłącznie ciekawe artykuły o tematyce militarnej


*
 
hasan_talib
Post : 09 kwie 2013 12:07
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 328
  • Na JAC od: 25.08.2010


eshelon pisze:
To czas reakcji nie ma kluczowego znaczenia?


Ma. Ale celowanie wielkim granatnikiem również czas reakcji wydłuża. Samym pistoletem szybciej wycelujesz.



eshelon pisze:
Ty i ta Twoja logika xD Do celu ruchomego lepiej wystrzelić granat o promieniu rażenia 5 lub więcej metrów niż się bawić zwykłymi pociskami.


Czyli Twoim zdaniem powinno się traktować każdego pojedynczego biegnącego żołnierza granatem? A gdzie W TYM jest logika?



eshelon pisze:
Poza tym nie przesadzaj z tym jak ja tego osobnika traktuję. Obchodzę się z nim dość delikatnie.


No tak. Rozumiem, że gdyby to była dyskusja twarzą w twarz, to powiedziałbyś mu "Taki kozak? To cho za garaże."? Zamiast rzucać "tfoje argumenty som gupieeee" może merytorycznie i kulturalnie spróbuj udowodnić, dlaczego.

_________________
Wszystkim lubiącym pograć po polsku.
http://ironsquad.pl/


*
 
eshelon
Post : 09 kwie 2013 12:42
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 24
  • Na JAC od: 14.03.2011


hasan_talib pisze:
Ale celowanie wielkim granatnikiem również czas reakcji wydłuża. Samym pistoletem szybciej wycelujesz.

Mylisz się. Granatnik masz już wstępnie wycelowany (skierowany w we wroga) i musisz tylko go skorygować. Pistolet musisz skierować w przeciwnika i wycelować nie wiem więc gdzie Ty widzisz w wykonaniu więcej czynności możliwość ich szybszego wykonania? Poza tym w przypadku pistoletu w kaburze musisz wcześniej sięgnąć po niego i go wyciągnąć, co też swoje potrwa. Przez ten czas możesz zarobić niejedną kulkę, a w przypadku broni hybrydowej wystrzelisz o wiele szybciej, co może ci uratować życie.

hasan_talib pisze:
Czyli Twoim zdaniem powinno się traktować każdego pojedynczego biegnącego żołnierza granatem? A gdzie W TYM jest logika?

No jak Ty nie widzisz logiki w jak najszybszym zabiciu wroga to z Tobą nie jest dobrze, na wojnie byś przepadł od razu. Czyżbyś nie wiedział, że granaty nie są tylko przeciwko grupce kilku lub więcej żołnierzy?

hasan_talib pisze:
Zamiast rzucać "tfoje argumenty som gupieeee" może merytorycznie i kulturalnie spróbuj udowodnić, dlaczego.

Coś ci się pomyliło. Zerknij jeszcze raz na moje posty i nie opowiadaj o mnie nieprawdziwych rzeczy, takich jak to.

_________________
Fire-At-Will - wyłącznie ciekawe artykuły o tematyce militarnej


*
 
Assur-ad-mu
Post : 09 kwie 2013 15:41
Offline
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 294
  • Na JAC od: 30.06.2010


Bardzo mnie ciekawi gdzie jest logika strzelania z granatnika w pojedynczego przeciwnika. Bo szczerze mówiąc bardzo mnie to ciekawi. Skoro jesteś zwolennikiem strzelania do wszystkiego co się rusza z granatnika to powiedz mi ile wziąłbyś maksymalnie pocisków 40mm. Bo ze 100 to by ci się przydało jak tak chcesz każdego wysadzić.

Ja się mogę nie znać ale w walce na bliską odległość trzeba być szybkim i skutecznym. Jeśli uważasz że celowanie z pistoletu podłączonego do granatnika będzie tak samo skuteczne jak celowanie z pistoletu w tradycyjny sposób to ja życzę Ci powodzenia na froncie. Bo będzie ci potrzebne.

Trochę faktów:
AICW waga 9,9 kg (załadowane)
zasięg 500 m
szybkostrzelność ~650 RPM

M4 waga 3,1 kg (załadowane) + 1.5 kg (granatnik M203) + 0.2 kg (AN/PEQ-2) +0,3 (Trijicon ACOG) = 5.1 kg
zasięg 500 m
szybkostrzelność 700-950 RPM

Gdybym miał wybór między tymi dwoma karabinami to zdecydowanie wybrałbym M4. Lekkie, poręczne, skuteczne. Nie jestem wychowywany jak spartańskie dzieci więc nie pobiegnę daleko z takim cudeńkiem jak AICW. Ale po co się niepotrzebnie przeciążać? Jeśli w niemal takiej samej konfiguracji mam M4.

No i powodzenia przy celowaniu na odległość większą niż 200 m z granatnika bo wstępne celowanie a dokładne trafienie +-5 m będzie ciężkie. Fizyka - ruch paraboliczny pocisku. Mówi ci to coś. Większy opór, większa masa, mniejsza prędkość wylotowa - krótszy zasięg.

_________________
Obrazek


*
 
micand1989
Post : 09 kwie 2013 17:50
Offline
Awatar użytkownika
Major
Major
  • Posty: 1563
  • Na JAC od: 30.12.2010
  • Skąd: Łagiewniki Nowe


Panowie, Panowie.....dokończcie sobie na PW

Egzoszkielety, wyciąganie pistoletów z kabury,....
Temat był do porównania 2 hybrydowych broni, a nie do innych hybryd i pistoletów.
DOŚĆ OFFTOP-a!!! i "obrzucania się błotem"
(kolejne posty niezwiązane z tematem będą zgłaszane do moderacji)

_________________
Obrazek
Obrazek


*
 
eshelon
Post : 09 kwie 2013 18:36
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 24
  • Na JAC od: 14.03.2011


Assur-ad-mu pisze:
Bardzo mnie ciekawi gdzie jest logika strzelania z granatnika w pojedynczego przeciwnika. Bo szczerze mówiąc bardzo mnie to ciekawi.

Co do strzelania to logika słusznie mówi, żeby w trudnych sytuacjach strzelać tym co lepsze (czyli granatnikiem), a później tym co gorsze. Strasznie głupio i śmiesznie było, gdybyś w nich mając granatnik nie strzelał z niego najpierw, tylko oszczędzał do niego amunicję i zginął przez to.


Assur-ad-mu pisze:
Jeśli uważasz że celowanie z pistoletu podłączonego do granatnika będzie tak samo skuteczne jak celowanie z pistoletu w tradycyjny...

Przeczytaj najpierw po co ten pistolet jest.

Assur-ad-mu pisze:
Gdybym miał wybór między tymi dwoma karabinami to zdecydowanie wybrałbym M4. Lekkie, poręczne, skuteczne. Nie jestem wychowywany jak spartańskie dzieci więc nie pobiegnę daleko z takim cudeńkiem jak AICW. Ale po co się niepotrzebnie przeciążać? Jeśli w niemal takiej samej konfiguracji mam M4.

Bardzo akuratne jest porównywanie niewdrożonej broni prototypowej do wdrożonej broni produkowanej seryjnie. Tak trzymaj :ok:

Assur-ad-mu pisze:
No i powodzenia przy celowaniu na odległość większą niż 200 m z granatnika bo wstępne celowanie a dokładne trafienie +-5 m będzie ciężkie. Fizyka - ruch paraboliczny pocisku. Mówi ci to coś. Większy opór, większa masa, mniejsza prędkość wylotowa - krótszy zasięg.

I dlatego XM25 ma ponad 2x większy zasięg skuteczny :lol:

_________________
Fire-At-Will - wyłącznie ciekawe artykuły o tematyce militarnej


*
 
Starchris
Post : 09 kwie 2013 19:00
Offline
Awatar użytkownika
Podpułkownik
Podpułkownik
  • Posty: 1875
  • Na JAC od: 25.06.2010


Nie no, znowu Wy. Nie mam nic przeciwko abyście się kłócili, ale tylko i wyłącznie merytorycznie. Eshelon jak nie umiesz odpowiadać merytorycznie i z poszanowaniem drugiej osoby, na sytuacje w której ma ktoś odmienne zdanie od Twojego, to nie wypowiadaj się w ogóle.

_________________
Obrazek
Poradniki Modera


*
 
Stridingshadow
Post : 09 kwie 2013 21:38
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Na JAC od: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


eshelon pisze:
Ty i ta Twoja logika Do celu ruchomego lepiej wystrzelić granat o promieniu rażenia 5 lub więcej metrów niż się bawić zwykłymi pociskami.

Mylisz się, zarówno tu, jak i w kilku następnych postach na ten temat.
Wbrew pozorom to moduł kinetyczny jest bronią zasadniczą, podczas gdy moduł granatnikowy jest bronią wsparcia.

Zarówno w OICW jak i AICW zastosowaniu broni trójmodułowej (kbk. + granatnik + moduł celowniczy) było dyktowane możliwością zastosowania pojedynczego wielozadaniowego modułu celowniczego dla dwóch sztuk broni, które żołnierz posiada na wyposażeniu.
Moduł celowniczy miał posiadać m.in wbudowany noktowizor.
W założeniu celownik w OICW miał posiadać powiększenie do 6x (czyli takie, jakiego wymaga się do przyrządów celowniczych kb. strzelca wyborowego), które nie do końca miało uzasadnienie na broni INDYWIDUALNEJ.

Projektantom b. zależało na broni maksymalnie uniwersalnej, a realizację swojego projektu prowadzili wbrew faktowi, że nie każdy żołnierz musi i może wypełniać każdą funkcję w drużynie.
Nie każdy żołnierz nadaje się na strzelca wyborowego, nie każdy potrafi dobrze walczyć na krótki dystans.
Próba uzbrojenia wszystkich w jedną superbroń jest zwykłym równaniem w dół (a kierunek ten dyktuje grawitacja).

eshelon pisze:
Mylisz się. Granatnik masz już wstępnie wycelowany (skierowany w we wroga) i musisz tylko go skorygować. Pistolet musisz skierować w przeciwnika i wycelować nie wiem więc gdzie Ty widzisz w wykonaniu więcej czynności możliwość ich szybszego wykonania?

Granatnik, jak sam powiedziałeś, ma zasięg 5m i więcej od punktu trafienia.
Naprawdę nie ma różnicy czy trafisz granatem pod stopy przeciwnika, czy metr dalej.
Z kolei w przypadku pistoletu ma różnicę, czy trafisz w dane miejsce, czy 10cm dalej, gdyż amunicja pistoletowa cechuje się b.niską mocą, i powoduje zazwyczaj mało rozległe rany, w zw. z czym skuteczne rażenie celu wymaga zwyczajnie bardzo celnych strzałów.

Nie od wczoraj wiadomo, że lżejszą i lepiej wyważoną bronią łatwiej jest celować, łatwiej jest wodzić za celem.
Nie od wczoraj wiadomo, że jeżeli między osią lufy pistoletu a osią lufy granatnika jest ~10cm, to ciężko trafić dokładnie tam, gdzie się celuje, bez stosowania czasochłonnych poprawek.
Nie od wczoraj wiadomo, że jeżeli strzela się na dystans skuteczny dla pistoletu (25m i mniej) nie ma czasu na zastanawianie się, i zmaganie z nieruchawą bronią.
Nie od wczoraj wiadomo, że jeżeli strzela się na dystans bezpieczny dla granatnika, to jest nieco więcej czasu na zastanawianie się, i nanoszenie poprawek).
Dlatego granatnik ma prawo być ciężki i nieruchawy, a pistolet nie.

Domyślam się, że ten polski wynalazek, został opracowany przez kogoś, kto nigdy nie przeszedł szkolenia wojskowego, a jeżeli strzela, to raz a ruski rok.
Domyślam się też, że zamysł był taki, żeby wymyślić coś "nowego". Pewnie pistolet miał umożliwić samoobronę na dystansach mniejszych niż bezpieczny dla granatnika.

eshelon pisze:
To po co się wypowiadasz w tych, którymi się nie zajmujesz

To, co zacytowałeś, było kolejnym szyderstwem, którego nie zrozumiałeś.
Zasadniczo chodziło o to, że twierdzisz, że zajmujesz się walką.
Ile misji wysłużyłeś? Ile walk stoczyłeś? Ilu ludzi zabiłeś?
Podejrzewam, że tyle co my wszyscy, z tą różnicą, że nikt z nas nie ma się za eksperta, a tym bardziej za kogoś lepszego od innych.

eshelon pisze:
Bardzo akuratne jest porównywanie niewdrożonej broni prototypowej do wdrożonej broni produkowanej seryjnie.

Te Twoje prototypy nie wyszły w zeszłym roku, tylko ponad 15 lat temu.
Było ponad 10 lat na dopieszczenie ich.
Po prostu na razie nie ma warunków technicznych do tego, żeby taki badziew ważył mniej niż 10kg.
Dla pocieszenia powiem, że od wymyślenia rewolweru do wprowadzenia seryjnie produkowanych wartościowych bojowo rewolwerów minęło 200 lat, może w tym wypadku wystarczy 20 czy 30.

eshelon pisze:
I dlatego XM25 ma ponad 2x większy zasięg skuteczny

A dlaczego ma zostać wprowadzony na wyposażenie w wariancie standalone?
-Dlatego że XM25 i M4 sprawdzają się lepiej osobno, niż razem

_________________
Obrazek


*
  YIM
micand1989
Post : 10 kwie 2013 06:21
Offline
Awatar użytkownika
Major
Major
  • Posty: 1563
  • Na JAC od: 30.12.2010
  • Skąd: Łagiewniki Nowe



_________________
Obrazek
Obrazek


*
 
Stridingshadow
Post : 10 kwie 2013 15:06
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Na JAC od: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


micand1989 pisze:
Czym różni się polski RGP-40 od Milkor MGL

Prawdopodobnie tym, czym różni się FX-05 od G36, jakimś minimalnym szczegółem konstrukcyjnym pozwalającym ominąć ew. pozwy o naruszenie patentu.

_________________
Obrazek


*
  YIM
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie Przejdź na stronę   1, 2, 3  Następna

Przejdź do:  

Dzisiaj jest 23 lip 2018 10:07


Podobne tematy
 Tematy   Autor   Odpowiedzi   Odsłony   Ostatni post 
Na tym forum nie ma nowych nieprzeczytanych postów. Ręczne granatniki

[ Przejdź na stronęPrzejdź na stronę: 1, 2 ]

Wyświetl najnowszy post

 


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
cron