Jagged Alliance Center - Forum https://forum.jagged-alliance.pl/forum/ |
|
Mody https://forum.jagged-alliance.pl/forum/viewtopic.php?f=4&t=1280 |
Strona 1 z 2 |
Autor: | spiryt [ 07 lip 2008 17:42 ] |
Tytuł: | Mody |
Kolejne głupie pytanie czy do wildfire są jakieś mody ? |
Autor: | zadra666 [ 07 lip 2008 18:03 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Modów jako takich nie ma ( w sensie Urban Chaos czu podobne) ale są drobne "modziki" to zmieniające/dodające Npc,Rpc .... |
Autor: | DeanThomas [ 11 sie 2009 12:27 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Ja moderem nie jestem ale czy dałoby radę zrobić minimod króry pozwalałby na strzelanie serią z dwóch broni jednocześnie? |
Autor: | lukasamd [ 11 sie 2009 19:33 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
O ile mi wiadomo, to w JA2 1.13 jeszcze czegoś takiego nie ma, a to najbardziej rozbydowana modyfikacja. Warto byłoby zarzucić takim pomysłem na Bears Pit - nikt o tym chyba jeszcze nie wspominał, a pomysł IMO dobry. |
Autor: | Stridingshadow [ 11 sie 2009 19:43 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Ten trick z filmów John'a Woo ma pewien minus. Otóż broń automatyczna ma odrzut, a co za tym idzie, także rozrzut. Pewny chwyt broni pozwala go opanować, jego brak sprzyja słaniu kul Panu Bogu w okno. Celność i skupienie ognia ciągłego z dwóch egzemplarzy broni krótkiej byłyby (i są) żałosne, nawet na małe odległości. W związku z powyższym nie ma sensu brać dwóch pm'ów, po jednym do ręki bo siła ognia od tego nie wzrośnie, a zużycie amunicji oraz czas przeładowania -owszem. |
Autor: | lukasamd [ 11 sie 2009 20:01 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Tak, ale czy walenie ze snajperki na dystans 5 metrów lub z LAWa w 1 osobę ma sens? Nie... a jednak często takie sytuacje sie spotyka, nie tylko w Jaggedach zresztą Skoro fizycznie jest możliwe strzelanie serią z dwóch broni jednocześnie, to czemu nie miałoby być takiej możliwości w Jaggedach? Chociażby żeby można było się zabawić (nie gadaj, że nigdy nie waliłeś do swoich z moździerzy ) BTW. A czy walenie z 2 micro uzi na maly dystans w nagłej potrzebie też jest całkowicie bez sensu? Wszystko zależy od sytuacji... |
Autor: | Stridingshadow [ 11 sie 2009 20:18 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Jest bez sensu bo nie utrzymasz ich na celu tak jak utrzymałbyś na celuj 1 Micro Uzi trzymając je w obu rękach. |
Autor: | lukasamd [ 11 sie 2009 20:23 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Dobra... wiem... ale zrozum, że w grach (i w rzeczywistości też), człowiek czasami chce zrobić coś, co nie ma konkretnego sensu IMO skoro fizyka nie zabrania, to powinno być. |
Autor: | spiryt [ 11 sie 2009 20:25 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Powinno być ale dla postaci które mają min 90 siły |
Autor: | Stridingshadow [ 11 sie 2009 20:36 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Ogólnie to powinno być tak że umiejętności broń automatyczna i snajperstwo powinny być wypadkową siły, zręczności i doświadczenia (broń automatyczna) oraz zręczności, inteligencji i doświadczenia (snajperstwo). Każda broń jednoręczna miałaby inną karę za serię w przypadku użycia w jednej lub 2 rękach a za użycie 2 broni maszynowych, po każdej w jednym ręku, sam naliczałby się modyfikator. Nie jestem przeciwny takiej możliwości, tak długo jak nie znajdzie się dla niej sensowny użytek (: |
Autor: | DeanThomas [ 12 sie 2009 08:07 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Ale są najemnicy którzy mają słabą celność i wtedy wyprucie serii z dwóch smg na raz zwiększałoby szansę trafienia |
Autor: | Stridingshadow [ 12 sie 2009 09:09 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
DeanThomas pisze: Ale są najemnicy którzy mają słabą celność i wtedy wyprucie serii z dwóch smg na raz zwiększałoby szansę trafienia Czyżby? Jeżeli masz kiepskie umiejętności strzeleckie to powinieneś spokojniej i dokładniej mierzyć a nie pruć serią. Przypominam że z powodu odrzutu i rozrzutu, punkt trafienia oddala się od punktu w którym był wyjściowo (czyli gdzieś gdzie wycelowałeś broń). Matematycznie rzecz biorąc (Jaahquubel, nie bij) prawdopodobieństwo że broń przemieśći się z punktu P (jak pudło) do punktu T (jak trafienie) jest nieporównywalnie niższa niż prawdopodobieństwo że broń przemieści się do jednego z punktów w nieskończonym zbiorze pudeł {P';P''; P'''....} (bo pudeł jest więcej a, jak zaraz dowiodę, prawdopodobieństwo przesunięcia się broni z punktu P do innego jest w każdym wypadku takie samo). Oczywiście można tak umiejscowić broń żeby podrzut uniósł ją w końcu na cel ale w takim wypadku można byłoby umieścić broń od razu na celu. Zatem kiepskiemu strzelcowi seria nie pomoże a jak ktoś pruje seriami z biodra zamiast starannie wymierzyć i strzelić raz a dobrze to ma na imię Mambo i uczestniczy w walkach plemiennych na Czarnym Lądzie (no offense, chodziło mi oczywiście o całkowity brak przeszkolenia, nie mam nic do przedstawicieli rasy czarnej czy jak kto woli: negroidalnej). Jaahquubel, powiedz jeżeli popełniłem jakąś herezję . |
Autor: | Jaahquubel [ 12 sie 2009 09:57 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Stridingshadow pisze: Matematycznie rzecz biorąc (Jaahquubel, nie bij) prawdopodobieństwo że broń przemieśći się z punktu P (jak pudło) do punktu T (jak trafienie) jest nieporównywalnie niższa niż prawdopodobieństwo że broń przemieści się do jednego z punktów w nieskończonym zbiorze pudeł {P';P''; P'''....} (bo pudeł jest więcej a, jak zaraz dowiodę, prawdopodobieństwo przesunięcia się broni z punktu P do innego jest w każdym wypadku takie samo). Za to to już chyba można wytargać za ucho. Nie za bardzo coś udowodniłeś. Jeśli już mówisz o nieskończoności, to miejsc pudła i miejsc trafienia jest tyle samo. Inna jest natomiast ich miara (np. pole powierzchni na gałce ocznej strzelca). Prawdopodobieństwo nie za bardzo tu pasuje (robi się zadania z prawdopodobieństwa o strzelaniu do tarczy, ale to trochę inna historia). Już bardziej procesy stochastyczne, czyli funkcje losu i czasu. I to bez własności braku pamięci. Opisuje się nimi np. położenie konkretnej cząsteczki w cieczy. Nie jest ono losowe, ale zbyt trudne do wyliczenia, więc opisuje się ją w sposób przybliżony prawdopodobieństwem w czasie. Z lufą jest podobnie. Prucie serią nie powoduje, że każdy pocisk wylatuje w losowo wybranym kierunku (np. nie strzelimy nagle za siebie). Gdyby tak było, moglibyśmy sobie wyliczać prawdopodobieństwo tego, że któryś pocisk doleci gdzie trzeba. Kierunek, w jakim poleci pocisk zależy od wystrzału obecnego (odrzut), poprzedniego (kierunek lufy w momencie obecnego wystrzału), tego, jak dobrze trzyma się broń (na co mają wpływ wszystkie poprzednie strzały) itp. (wracamy na pole kompetencji Stridingshadowa). I trudno dokładnie powiedzieć jak ten kierunek się zmieni. Wracając do prostszych pojęć, powoduje to, że lufa schodzi z celu. Nie wchodzi na cel, a schodzi z. Żeby wróciła, trzeba wykonać odpowiedni ruch. A to trudne, bo odrzut nie daje spokoju, a ręka tylko jedna do ujarzmienia jednej broni. Sianie serią z broni o mocnym odrzucie jest bez sensu. Utrzymanie w rękach dwóch sztuk broni silnie odrzucającej spowodowałoby, że ręce by się "rozklekotały" i w przypadku silniejszej broni sam byś się postrzelił, albo upuścił broń. Dobrze godom? |
Autor: | Stridingshadow [ 12 sie 2009 10:29 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Chodziło mi o to że gdyby ktoś był w stanie sobie obliczyć gdzie wymierzyć broń żeby pociągnąć serią i trafić, to równie dobrze mógłby po prostu wymierzyć broń i trafić od razu (bez całego liczenia). Chodzi o to że strzelasz powiedzmy z 5 m do kolesia, celujesz w podbrzusze, trafiasz: podbrzusze, splot słoneczny, dołek mostka, szyja (ograniczyłem się do samego podzrutu), żeby Ci się to udało to musisz wymierzyć w podbrzusze, jak potrafisz wymierzyć w podbrzusze to nie musisz strzelać serią żeby tam trafić. Jak nie potrafisz wymierzyć w podbrzusze (tylko gdzieś obok) to za pudłem najprawdopodobniej posypią się kolejne pudła. Oczywiście broń nie zacznie podrzucać w dół czy w bok ale nie ma żadnej gwarancji że podrzuci i rozrzuci pociski tam gdzie chcesz. Czyli praktycznie rzecz biorąc może je rozrzucić wszędzie. A biorąc pod uwagę że powierzchnia celu jest nieporównywalnie mniejsza od powierzchni pola rażenia broni (miejsc trafień i pudeł jest tyle samo czyli nieskończoność ale możemy się posłużyć powierzchnią która jest jak najbardziej skończona, przynajmniej w przypadku celu) to nie ma sensu liczyć na szczęście (i o to szło). (mam nadzieję że ten ostatni postulat jest matematycznie poprawny ) Jak powiedział Jaahquubel: broń schodzi z celu a nie wchodzi na cel, jeżeli chcesz naprowadzić broń na cel możesz to zrobić przed otwarciem ognia. Zatem składając razem nasz wspólny wysiłek (i kompromitując się przed matematykiem ) dowodzimy tego że nie ma sensu walić serią i liczyć na szczęście. Co innego w FPS'ach. Tam broń nie lata tylko stoi w miejscu (lata jej model)i rozrzuca pociski na jakiejś powierzchni, jak wystarczająco długo postrzelasz serią to pokryjesz każdy punkt w polu rażenia broni (które na potrzeby gry jest obliczone i zawężone). Seria służy do tego żeby umieścić więcej pocisków w celu (lub kilku celach) w mniejszym czasie (nieraz kosztem większego zużycia amunicji). Z kolei można użyć serii także jako ognia zaporowego (wychylam sam karabin zza ściany i pruję na oślep, prawdopodobieństwo że trafię wroga jest za małe żebym mógł liczyć na to że go unieszkodliwię, jest też za duże żeby wróg mógł sobie pozwolić na wyjście z ukrycia). Do skutecznego stosowania ognia ciągłego potrzebne są dodatkowe umiejętności. |
Autor: | DeanThomas [ 12 sie 2009 12:53 ] |
Tytuł: | Re: Mody |
Tu chodzi o mod do GRY żeby była jakaś odmiana. Czy w jaggedach realistyczne jest że jednym I.M.P. przejdziemy całą grę? Wiem że w realu nie strzela się z dwóch broni naraz ale dlaczego ma to wykluczać ten mod z gry? |
Strona 1 z 2 | Strefa czasowa UTC+1godz. [letni] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |