Jagged Alliance Center - Forum

Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 33 ]  Przejdź na stronę   1, 2, 3  Następna
Autor Wiadomość
spiryt
Post : 26 lut 2010 19:21
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Młodszy chorąży
Młodszy chorąży
  • Posty: 446
  • Dołączył: 27.03.2008


11 grudnia, na terenie WAT odbyło się seminarium poświęcone wynikom pierwszego etapu rozwoju polskiego Modułowego Systemu Broni Strzeleckiej kal. 5,56 mm (MSBS-5,56), podczas którego zaprezentowano dwie makiety karabinków w układzie klasycznym oraz bezkolbowym.
Obrazek
Na początku grudnia 2007 rozpoczął się, finansowany przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, projekt rozwojowy Opracowanie, wykonanie oraz badania konstrukcyjno-technologiczne karabinków standardowych (podstawowych) modułowego systemu broni strzeleckiej kalibru 5,56-mm dla Sił Zbrojnych RP. Projekt realizowany jest przez Zakład Konstrukcji Specjalnych ITU WMT Wojskowej Akademii Technicznej oraz Fabrykę Broni Łucznik-Radom, a w jego efekcie – do grudnia 2009 – mają powstać dwa demonstratory technologii, czyli karabinki zbudowane w układzie klasycznym i bezkolbowym, z których Siły Zbrojne RP wybiorą docelowy model. Jak na razie realizacja projektu przebiega zgodnie z założonym harmonogramem.
Obrazek
Makiety karabinków standardowych w bezkolbowym i klasycznym układzie konstrukcyjnym. Nietrudno dostrzec, że bazują na takiej samej komorze zamkowej

Podczas seminarium po raz pierwszy publicznie zaprezentowano makiety nowej broni. Niezależnie od układu konstrukcyjnego, karabinki działają na zasadzie wykorzystania energii gazów prochowych odprowadzanych przez otwór w lufie, zastosowano krótki ruch tłoka gazowego. Ryglowanie realizowane jest za pomocą siedmioryglowego zamka obrotowego. Podstawowymi zespołami MSBS-5,56 są aluminiowa, monolityczna komora zamkowa, komora spustowa wykonana z tworzywa sztucznego, lufa, suwadło z zamkiem, urządzenie powrotne, kolba i łoże z szyną montażową. Jak sama nazwa wskazuje, broń dostosowana jest jedynie do naboju 5,56 mm x 45 NATO i zasilana z magazynków wymiennych z magazynkami od M16. Na całej długości grzbietu komory zamkowej znajduje się szyna uniwersalna montażowa (w przypadku karabinka bezkolbowego, jej tylna część zasłaniana jest maskownicą, zaś w przedniej części montowany jest chwyt transportowy z szyną do mocowania celowników optoelektronicznych), dodatkowe dwie szyny mogą być dokręcane w przedniej części. Komora ma dwa okna wyrzutowe łusek, z których nieużywane zasłaniane jest pokrywką, chroniącą przed dostawaniem się do środka zanieczyszczeń. Zamek jest przestawny, tak że możliwe jest wyrzucanie łusek na prawą lub lewą stronę. Wszystkie manipulatory są rozmieszczone symetrycznie po obu stronach komory, łącznie z zatrzaskiem zwalniającym blokadę zespołu ruchomego z tylnego położenia. Chwyt napinający jest przestawny, porusza się on podczas prowadzenia ognia wraz z suwadłem w wycięciu komory zamkowej.
Obrazek
Pierwsza makieta broni w układzie klasycznym prezentowana była z nowym celownikiem termowizyjnym CTS-1 opracowanym przez Instytut Optoelektroniki WAT i Przemysłowe Centrum Optyki

Lufa jest szybkowymienna (wymaga to odkręcenia jednej śruby imbusowej) – dla standardowego karabinka jej długość wynosi 406 mm. Można na niej umieścić wspornik do mocowania bagnetu, lub dodatkową, krótką szynę montażową. Na bazie jednej komory zamkowej planowane jest stworzenie pięciu odmian broni, z trzema długościami luf: subkarabinka, karabinka podstawowego, karabinka-granatnika, karabinka wyborowego i karabinka maszynowego.

Masa karabinka standardowego w układzie klasycznym około 3,7 kg, w układzie bezkolbowym 3,4 kg. Długość całkowita, odpowiednio 980 mm (z kolbą maksymalnie skróconą) i 720 mm, dla lufy długości 406 mm. Szybkostrzelność na poziomie 700-750 strz./min.

Zdjęcia: Remigiusz Wilk
Całość skopiowana z http://www.altair.com.pl/start-2224
Może nasz spec od zbrojowni się wypowie na temat tej broni ?

_________________
"Szczęście okazało się dziwką, a ja klientem bez portfela"
Max Payne

Tak. Da się zauważyć, że ten świat od jakiegoś dłuższego czasu działa w systemie Pay-to-win.


*
 
Ormus n2o
Post : 26 lut 2010 19:35
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Plutonowy
Plutonowy
  • Posty: 163
  • Dołączył: 10.10.2009


Baaardzo dobrze się zapowiada. Pierwsze skojarzenia - P90 i G36. Chociaż ten 2 to chyba tylko z powodu tych licznych szyn montażowych :P. Kolimator +AOCG+Latarka taktyczna+M302 :jupi:

@nowe zdjęcie wersji Bulpup
http://altair.com.pl/files/news/2009/12 ... msbs2a.jpg

Niemiło mi się kojaży z L85.


*
 
spiryt
Post : 26 lut 2010 19:44
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Młodszy chorąży
Młodszy chorąży
  • Posty: 446
  • Dołączył: 27.03.2008


Ale wygląda okropnie chociaż wygląd się nie liczy a skuteczność to jednak się nie opłaca robić kolejny karabin na 5.56x45mm NATO
przydało by się coś mocniejszego lepszym wyjściem był by nabój 6,8 x 43 mm albo 7,62 x 51 mm NATO

_________________
"Szczęście okazało się dziwką, a ja klientem bez portfela"
Max Payne

Tak. Da się zauważyć, że ten świat od jakiegoś dłuższego czasu działa w systemie Pay-to-win.


*
 
Stridingshadow
Post : 26 lut 2010 21:01
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


spiryt pisze:
Może nasz spec od zbrojowni się wypowie na temat tej broni ?

Mam nadzieję że to nie o mnie, ja tu tylko sprzątam :D

Czytałem ostatnio o emesbeesie w magazynie 'Strzał' (czy innej 'Broni').

Fakty są proste.
Obecną bronią indywidualną WP jest Beryl, czyli konstrukcja z lat 80' zasilana amunicją NATO i wyposażona w szyny milspec 1913.

Jako dalszy krewny AK, Beryl dzieli z nim większość wad i zalet.
Chodzi m.in o legendarną niezawodność, prostotę obsługi i konserwacji.
Niestety tyczy się to także problemów z celnością (wiotka komora zamkowa, spore granice tolerancji między częściami) i części ergonomii (niby Beryl ma dostępny dla kciuka przełącznik rodzaju ognia, ale jest to konstrukcja dość awaryjna i średnio wygodna) oraz totalnego braku modularności.

Wszystkie nowoczesne armie zbroją się obecnie w pochodne AR-18.
Brytole mają swoje L85A2 (okay, bardzo nieudana konstrukcja), Niemcy mają G36, USAnie zamówili 416 dla Delty itd...
Nawet Meksyk ma swój kbk. FX-05, który jest luźno oparty o G36.
Naturalną koleją rzeczy było, że i my Polacy upomnieliśmy się o nową nowoczesną konstrukcję.

Niezaprzeczalnymi zaletami MSBS'a będą:
-Modularność konstrukcji
-Ergonomia (wszystkie dźwignie i przełączniki broni są obustronne, kierunek wyrzucania łusek można będzie wybrać)
-Integralne szyny Picantinny
-Rodzimość konstrukcji (mniejsze koszta produkcji i konserwacji, możliwość produkcji broni po odcięciu od innych źródeł zaopatrzenia).
-Zastosowanie magazynków STANAG (niekoniecznie amerykańskich aluminiowych, a np. polimerowych p-mag'ów i g-mag'ów)

Po emesbeesie, jako potomkowu AR-18 można się spodziewać:
-Dobrej celności
-Zadowalającej niezawodności

Kiedy to piszę, istnieją 2 prototypy broni: jeden w układzie bezkolbowym, i jeden z kolbą składaną (teleskopową?).

Jeżeli chodzi o wersje zasilane innymi kalibrami, to nie jest to problem, ale opracowanie ich (i wystandaryzowanie całej rodziny broni) zajmie trochę czasu.
Tymczasem wszystkim zależy na tym, żeby nową konstrukcją zacząć testować, wybrać jeden z 2 dostępnych wariantów i uruchomić ograniczoną produkcję do prób w warunkach bojowych.

Dla porównania FN-SCAR cały czas podlega modyfikacjom, które mają za cel ujednolicenie w jak największym stopniu wszystkich wariantów (także pomiędzy L i H).

_________________
Obrazek


*
 
spiryt
Post : 27 lut 2010 03:42
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Młodszy chorąży
Młodszy chorąży
  • Posty: 446
  • Dołączył: 27.03.2008


A jakich wad możemy się spodziewać ?

_________________
"Szczęście okazało się dziwką, a ja klientem bez portfela"
Max Payne

Tak. Da się zauważyć, że ten świat od jakiegoś dłuższego czasu działa w systemie Pay-to-win.


*
 
Ormus n2o
Post : 27 lut 2010 13:58
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Plutonowy
Plutonowy
  • Posty: 163
  • Dołączył: 10.10.2009


Myślę że to wyjdzie dopiero w testach ale wydaje mi się, że będą problemy z ceną produktu. W Polsce bardzo mało się przeznacza na wojsko więc mogą być problemy żeby zbudować odpowiednią ilość. Pamiętaj że to nie tylko dla tych co walczą musi być ale też dla jednostek dla szkolenia/zaznajomienia. Pamiętaj też, że jeśli będzie jakiś poważny problem to też raczej mało kto będzie chciał żeby ktokolwiek o tym wiedział.


*
 
Stridingshadow
Post : 27 lut 2010 21:48
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


spiryt pisze:
A jakich wad możemy się spodziewać ?


Np. z karabinkiem L85 (także wzorowanym na AR-18) było na początku wiele problemów.
Od zacięć, przez rozpuszczanie się plastikowych okładek pod wpływem repelentu, po przypadkowe zwalnianie magazynka przez fałdy munduru.

Jednym możliwym problemem, mogłoby być używanie tanich aluminiowych magazynków, co mogłoby powodować większą awaryjność broni.

Ciekawe jaki skok gwintu w lufie dobiorą konstruktorzy.
W przypadku Beryl'a był to skok umożliwiający korzystanie zarówno z amunicji M193, jak i SS109, jednak osiągi przy użyciu każdej z obu amunicji były średnie.
Domyślam się, że sugerowano się wtedy ew. potrzebą korzystania z alternatywnych źródeł niestandardowej amunicji.

Problemy z bronią mogą być teoretycznie na każdym poziomie, jednak należy liczyć na to, że nasi konstruktorzy bogaci w doświadczenia swoich zagranicznych kolegów postarają się ich uniknąć.

Edit\\
Ormus n2o pisze:
Kolimator +AOCG+Latarka taktyczna+M302 :jupi:

Właściwie to ACOG (Advanced Combat Optical Gunsight) i M203

Swoją drogą, nie wiem po co komu kolimator i celownik optyczny.
Lepszym wyjściem jest już chyba kolimator + opcjonalnie luneta powiększająca (bez siatki celowniczej) z 3x powiększeniem.

Swoją drogą mam nadzieję, że jeżeli przyjmą wersję bullpup (znając naszych wojskowych nie oprą się temu, pomimo wad i zalet obu układów), to wypracują jakiś nowy montaż do foregrip'a, nieoparty o lufę.

_________________
Obrazek


*
 
Bigwojtek
Post : 26 sie 2010 17:59
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Szeregowy
  • Posty: 5
  • Dołączył: 25.08.2010




*
 
von_Zakapior
Post : 26 sie 2010 18:38
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 48
  • Dołączył: 14.07.2010
  • Skąd: Wrocław


Hmmm, jak toto w wersji bezkolbowej wejdzie do linii, przenoszę się do zielonych ludzików mniam!

_________________
Obrazek


*
 
Stridingshadow
Post : 26 sie 2010 18:51
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Bigwojtek pisze:

Jeżeli to co piszą o standaryzacji komory zamkowej jest prawdziwe, to można wnioskować spodziewać się wprowadzenia na wyposażenie WP obu wersji (w ukł. standardowym i bezkolbowym, co nie jest złym pomysłem.

Wnioskuję w oparciu o fakt, iż konstruktorzy zamierzają stosować w obu układach broni jedną wymienną komorę zamkową (upper), oraz wymienne (właściwe dla każdej z wersji komory spustowe ze zintegrowanym chwytem pistoletowym i gniazdem magazynka.

W wariancie standardowym broń składa się z
-Uniwersalnej komory zamkowej
-Komory spustowej z gniazdem magazynka w układzie standardowym + kolby składanej i regulowanej na długość
-Dłuższego układu RIS* (szyny uniwersalne pełniące funkcję punktu montażowego oraz osłony lufy) i ew. dłuższej lufy

W wariancie bullpup broń składałaby się z
-Uniwersalnej komory zamkowej
-Komory spustowej z gniazdem magazynka w układzie bullpup + zaślepką pełniącą funkcję stopki kolby
-Krótrszego RIS i krótszej lufy.

Wprowadzenie obu wariantów produkcyjnych jest bardzo dobrym rozwiązaniem na wątpliwości związane z układem bullpup.
Z jednej strony broń w układzie bullpup jest mniejsza i bardziej zwarta, a zarazem bardziej odpowiednia dla załóg wozów bojowych (jako PDW) oraz jednostek walczących w terenie zurbanizowanym.
Z drugiej strony układ bullpup jest mniej wygodny nieco utrudnia prowadzenie ognia z pozycji leżącej (przynajmniej z użyciem standardowych długich magazynków), oraz właściwie uniemożliwia stosowanie magazynków o wysokiej pojemności.

Wobec tego co wyżej, wprowadzenie broni zarówno w układzie standardowym jak i bullpup umożliwiłoby wprowadzenie do użycia następujących wariantów broni:
-Subkarabinek bullpup dla jednostek niepierwszoliniowych oraz sił specjalnych.
-Karabinek parasnajperski bullpup (ciężka lufa, lepsza optyka, dwójnóg i krótszy magazynek, i ew. wyczynowy mechanizm spustowy umożliwiający prowadzenie jedynie ognia pojedynczego).
-Standardowy kbk. piechoty z lufą średniej długości + ew. granatnik podwieszany 40mm
-Ręczny karabinek maszynowy (z cięższą lufą, dwójnogiem i zasilaniem z większych magazynków)

Ten ostatni wariant sprawdziłby się najlepiej w przypadku możliwości strzelania z zamka otwartego** (obecnie firm FN ma w asortymencie HAMR -Head Adaptative Modular Rifle kbk. modularny z możliwością dostosowania do warunków temperatury, czyli Mk 16 Mod0 z możliwością prowadzenia ognia z zamka otwartego bądź zamkniętego).

Nawet jeżeli nie będziemy chcieli doścignąć FN w tym przedsięwzięciu, możemy po prostu zaimplementować nowy układ spustowy (+ew. nowy zamek, oba pasujące do starych komór) umożliwiający prowadzenie ognia z zamka otwartego.

*RIS: Rail Interface System -Szynowy Układ Łączeniowy (starałem się przetłumaczyć sensownie) czyli po prostu układ szyn uniwersalnych (Milspec 1913/Picatinny) zastępujących nakładki/osłonę lufy, i umożliwiający montaż Waszych ulubionych zabawek oraz lepsze chłodzenie lufy powietrzem.

**Strzelanie z zamka otwartego: większość broni ręcznej strzela z zamka zamkniętego, tj. kiedy strzelec ściąga spust w komorze jest już nabój, broń jest zaryglowana, a jedyne co ma miejsce to zwolnienie kurka/bijnika (ew. poprzedzone ich napięciem w broni systemu DA , DAO i broni z częściowym samonapinaniem jak pistolety Glock) i następujący strzał.
W przypadku strzelania z zamka otwartego, ściągnięcie spustu powoduje zwolnienie zamka, który zatrzymał się w tylnej pozycji po zaniechaniu ognia, dosłanie naboju z magazynka do komory, zaryglowanie broni, zwolnienie kurka/bijnika i strzał.
Z tego co wyżej wynika, że broń strzelająca z zamka otwartego (niektóre pm'y jak np. STEN czy MP38 oraz RKMy jak choćby Colt M16 HB) nie ma naboju w komorze nabojowej między strzałami.
Jest to o tyle istotne, że podczas strzelania lufa (a zatem i komora nabojowa) ulega nagrzaniu, co może doprowadzić do samozapłonu naboju przebywającego dłuższy czas w komorze nabojowej.
Ze zwykłych karabinków i kbk.ów snajperskich rzadko prowadzi się tak intensywny ogień, aby miało to jakiekolwiek znaczenie dla bezpieczeństwa użytkowania broni.
Inaczej jest w przypadku RKM'ów i UKM'ów, szczególnie jeżeli mamy do czynienia z bronią nie posiadającą możliwości szybkiej wymiany lufy.

_________________
Obrazek


*
 
Jaahquubel
Post : 27 sie 2010 14:45
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapitan
Kapitan
  • Posty: 1154
  • Dołączył: 28.05.2007
  • Skąd: Z Trakony


No, fajnie się to rozwija.
Stridingshadow pisze:
Ręczny karabinek maszynowy (z cięższą lufą, dwójnogiem i zasilaniem z większych magazynków)
Czy masa lufy sama w sobie jest ważna, czy chodzi tu o pojemność termiczną?
Stridingshadow pisze:
lepsze chłodzenie lufy powietrzem
A to czemu?


*
  WWW
Stridingshadow
Post : 27 sie 2010 14:56
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Jaahquubel pisze:
czy chodzi tu o pojemność termiczną?

Pojemność termiczną, ponadto RKMy przynajmniej teoretycznie mają służyć do prowadzenia ognia na nieco większe dystanse niż broń indywidualna.
Oprócz zwiększenia pojemności termicznej można także wykonać podłużne bruzdy na zewnętrznej powierzchni lufy, aby zmniejszyć jej masę (nie poświęcając sztywności) i zwiększyć powierzchnię wymiany cieplnej.
Oczywiście w przypadku broni maszynowej wyważenie 'na lufę' jest o tyle ważne, że zmniejsza rozrzut przy prowadzeniu ognia ciągłego z wykorzystaniem dwójnoga (lub innego oparcia).

Jaahquubel pisze:
A to czemu?

Bo RIS posiada bardzo wiele otworów wentylacyjnych, ponadto najczęściej nie dotyka lufy i pozwala na w miarę swobodny przepływ powietrza wokół niej.

A tak swoją drogą, to zauważyłem że nasi chłopcy planują wykonać przynajmniej część luf z montażem do bagnetu.
Obecnie jest to coraz rzadziej stosowane rozwiązanie. 416/417 nie ma możliwości dołączenia bagnetu, SCAR też nie, podobnie Masada/ACR, a nawet inne systemy broni takie jak np. Tavor czy Mk 14 Mod 0.
Po prostu odchodzi się od szkolenia wojska w walce na bagnety.
Z jednej strony karabinki są coraz krótsze i nierzadko uniemożliwiają skuteczne wykorzystanie bagnetu, z drugiej strony duża szybkosztrzelność i siła ognia niejako eliminują potrzebę przystosowania broni do walki na małym dystansie (co było niezbędne w przypadku muszkietów, karabinów jednostrzałowych i powtarzalnych).

_________________
Obrazek


*
 
von_Zakapior
Post : 30 sie 2010 20:47
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 48
  • Dołączył: 14.07.2010
  • Skąd: Wrocław


Zapomniałeś o bardzo ważnej funkcji broni w WP - użyteczność na szwanc-paradach. Bez bagnetu ?!?

_________________
Obrazek


*
 
Stridingshadow
Post : 30 sie 2010 21:09
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


von_Zakapior pisze:
Zapomniałeś o bardzo ważnej funkcji broni w WP - użyteczność na szwanc-paradach. Bez bagnetu ?!?

Na taką okoliczność można zaprojektować bagnety montowane na urządzeniu wylotowym, jak w przypadku Twojego ukochanego FAL'a :P

_________________
Obrazek


*
 
von_Zakapior
Post : 30 sie 2010 21:13
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Kapral
Kapral
  • Posty: 48
  • Dołączył: 14.07.2010
  • Skąd: Wrocław


A co zrobić z tonami bagnetów do AKM/AKMS walających się po magazynach broni? Nas nie stać, jak np Brytoli, którzy wycofali mojego ukochanego L1A1 wraz z bagnetem i wprowadzili coś, co się psuje od samego patrzenia... ale do brzegu, na wymianę bagnetu. A zresztą po co, skoro dotychczasowy nie jest taki zły?

_________________
Obrazek


*
 
Nowy temat Odpowiedz w temacie Przejdź na stronę   1, 2, 3  Następna