Polityka

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

02.06.2006

Aver pisze:

Co do SLD to zabawną rzecz dzisiaj widziałem na onecie. Była informacja o tym że Bielan namawia wyborców SLD do głosowania na Kaczyńskiego, a pod tym ktoś na forum wrzucił linka do starego wywiadu z nim gdzie SLD porównuje do komunistów i nazywa pozostałościami PZPR które ma nadzieje że szybko znikną.

Ja w ogóle jestem uczulony na tzw. "lizajdupstwo" a już podwójnie, kiedy ktoś zmienia swoje poglądy na potrzeby sytuacji. Wiadomo, zmienić poglądy pod wpływem czegoś tam może każdy, ale jeśli ktoś robi to nagminnie to już mamy do czynienia z hipokryzją. Osobiście nie rozumiem takich ludzi, w szczególności gdy wypisują na plakatach wyborczych hasło "człowiek z zasadami".

Co do plakatów wyborczych to na dworcu PKP we Warszawie zauważyłem plakat Kornela Morawieckiego: czarne tło, jego zdjęcie i biały napis "Zbyt uczciwy by być prezydentem!". Trochę się zaśmiałem, bo skoro uważa, że jest zbyt uczciwy to po kiego kija się zgłaszał na kandydata do PKW?

GRU: Filmik mnie rozwalił, w paru momentach nieźle się śmiałem ale prawie wyplułem kolację, gdy usłyszałem hymn Polski według Kaczyńskiego

Już zapomniałem jak to pięknie brzmi.

28.05.2007

Len pisze:

Co do plakatów wyborczych to na dworcu PKP we Warszawie zauważyłem plakat Kornela Morawieckiego: czarne tło, jego zdjęcie i biały napis "Zbyt uczciwy by być prezydentem!". Trochę się zaśmiałem, bo skoro uważa, że jest zbyt uczciwy to po kiego kija się zgłaszał na kandydata do PKW?

Ja to wczoraj przeczytałem.
Tu o co innego chodzi. Tylko dlaczego nie zadbał o to, żebym się dowiedział o jego uczciwości (przed wyborami)? Jego kampania była najgorsza, to i wynik ma najgorszy.

Co do Kaczyńskiego i SLD, to mam wrażenie, że omijacie najistotniejszą kwestię.
Przecież to nie SLD ma na niego głosować, tylko elektorat socjalny, który w pierwszej turze wyborów poparł Napieralskiego. Nie od dziś przecież "PiS" jest rozwijane jako "Populizm i Socjalizm". Nie widzę problemu z przepływem części z tych ludzi do Jarka.

--- Dodano: 22 cze 2010, 08:02 ---

Olinka pisze:

Sad Apelacyjny uchylił wyrok Sadu I Instancji."Poniewaz: nie wzieto pod uwage dowodów które przedstwiaił JK oraz nie przesłuchał jego samego"no niezle, nie wzieto dowodów!!!! pod uwagew głowie sie nie miesci iście w stylu PO

W środowisku sędziowskim widać niestety przechył ideologiczny...

07.04.2010

Za to PO dupy SLD nie liże:
http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010 ... lnosc.html

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

02.06.2006

Jaahquubel pisze:

Przecież to nie SLD ma na niego głosować, tylko elektorat socjalny, który w pierwszej turze wyborów poparł Napieralskiego. Nie od dziś przecież "PiS" jest rozwijane jako "Populizm i Socjalizm". Nie widzę problemu z przepływem części z tych ludzi do Jarka.

Tak, Jarek też problemu nie widzi jak i całe środowisko PiS. Zabawne jest, że wczoraj zwolennicy PISu nazywali SLD komuchami, a dziś nagle odnajdują jakieś dziwne powiązania, które mają usprawiedliwić nagłą zmianę zdania Kaczyńskiego.

Jaahquubel pisze:

Olinka napisał(a):
Sad Apelacyjny uchylił wyrok Sadu I Instancji."Poniewaz: nie wzieto pod uwage dowodów które przedstwiaił JK oraz nie przesłuchał jego samego"no niezle, nie wzieto dowodów!!!! pod uwagew głowie sie nie miesci iście w stylu PO

W środowisku sędziowskim widać niestety przechył ideologiczny...

Hehehe... wiesz, nie wiem czy mogą się odwołać kolejny raz a jak będzie potrzebna to i z 15-20 razy, albo od razu powiedzieć że sąd to komuchy i tyle. Prawo a sprawiedliwość.

Te "dowody" (dziwne, że ktoś człowieka nazywa dowodem w sprawie) polegały na tym, że nie przesłuchano również Komorowskiego, proszę państwa. Więc jeśli miało to działać na niekorzyść to w obie strony. Teraz przesłuchano i wynik ten sam, po raz trzeci sąd uznał że Kaczyński jest kłamcą.

Wczoraj: "Tusk jest zagrożeniem dla demokracji Polski".
Dziś: "Tusk jest mężem stanu"

Wczoraj: "SLD to organizacja zbrodnicza, którą trzeba zdelegalizować. Poza tym komuniści."
Dziś: "SLD jest godnym partnerem do rozmów"

Pytanie: gdzie jest granica samoośmieszenia? Nie sądzisz, że hipokryzją jest dowolne dostosowywanie zdania do warunków sytuacyjnych?

Ja już nie wiem co ten Kaczyński robi. Wije się jak glista, zmienia poglądy w zależności od sytuacji, przeczy samemu sobie i robi ze społeczeństwa bandę debili. Jak inaczej to nazwać jak nie fałszywością charakteru?

--- Dodano: 23 cze 2010 15:27 ---

GrU pisze:

Napieralski zostanie frajerem w mojej opinii jak poprze kogokolwiek, pieprzy że odda elektorat za ustawy, jakie ustawy może PiS wprowadzić ?
Dziwi mnie taka mała różnica, od razu przypomina się scenka, 5 lat w tył, gdy po pierwszej turze Tusk cieszy się z około 5% przewagi nad Kaczyńskim ...

Cóż, w obecnej sytuacji kogokolwiek by nie poparł to i tak wyjdzie na złe. Za to podwójnym frajerem zostanie jeśli poprze PiS. Pamiętajmy, że nie tylko PiS jechał po SLD, działo się to także w odwrotną stronę. Oczywiście, nie tak radykalnymi sposobami, bo tylko PiS za każdym razem posuwa się do skrajności.

A 5 lat temu Tusk zbyt mocno się rozluźnił po I turze i potem miał za swoje. I chyba doskonale zdaje sobie z tego sprawę, bo zaczął się angażować w kampanię Komorowskiego.

28.05.2007

Len pisze:

Nie sądzisz, że hipokryzją jest dowolne dostosowywanie zdania do warunków sytuacyjnych?
Ja już nie wiem co ten Kaczyński robi. Wije się jak glista, zmienia poglądy w zależności od sytuacji, przeczy samemu sobie i robi ze społeczeństwa bandę debili. Jak inaczej to nazwać jak nie fałszywością charakteru?

Owszem, ale nie do końca. W sprawie in vitro powiedział, że jest katolikiem i nie będzie zmieniał wyznania z powodu kampanii wyborczej. Jakie jest stanowisko Kościoła katolickiego w sprawie in vitro to wszyscy wiedzą, bo wałkujemy ten temat w przestrzeni publicznej chyba od poprzedniej wiosny (w każdym razie od kiedy zaczęły do Bronka spływać projekty ustaw bioetycznych lub o samym in vitro; poza jednym, faktycznie durnym projektem obywatelskim, który został odrzucony w pierwszym czytaniu, wszystkie poszły do zamrażary, wyszedł z niej do komisji jeden - lewicowy, nieregulujący niczego).
Bronek natomiast powiedział, że też jest katolikiem, więc jest za in vitro. Kościół bronkokatolicki, czy jak? Bezczelność tego człowieka jest porażająca.

I PiS i PO wysyłają z jednego skrzydła sygnały przyjaźni, z drugiego sygnały odrębności i niechęci do koalicji. Napieralski zaś udaje kapryśną pannę na wydaniu. Zysk z tego młotkowania może być taki, że wreszcie każdy się wypowie wprost jakie ma poglądy. Wszystko to jednak pokazuje, że tu i teraz najlepiej sprawdziłby się amerykański system polityczny.

Bronek olał "okrągły stół" zdrowotny i nie przyszedł. Pomysł okrągłego stołu teraz i w takiej formie był od czapy, ale i tak powinien był przyjść. Ogłosił za to, że powoła jakąś radę zdrowotną. To już druga, po RBN. W tej mieliby zasiadać przywódcy partii. Fajnie, niech jeszcze powoła takich z 10: odnośnie RTV, budżetu, wojska, gospodarki, edukacji itp. W każdej zasiądą przywódcy patii. W ten oto sposób powstanie trzecia izba parlamentu. Pozostałe dwie i tak nie będą potrzebne, bo ustalenia wodzów posłuszni żołnierze i tak bezrefleksyjnie przegłosują. Bronek zdaje się przeoczył fakt, że jest od ponad 2 lat marszałkiem sejmu i takie problemy mógł poruszać na prezydium sejmu, w komisjach sejmowych itp.

Wracając na moment do Jarka: gdyby dalej mówił o komuchach, to byłby krzyk, że nic się nie zmienił. U władz dzisiejszego SLD są akurat ludzie nie z pzpr-owską przeszłością (ludzie od Kwaśniewskiego), ale przedstawiciele nowej, skrajnej lewicy. Dla mnie to jeszcze gorzej.
Marek Jurek mówił o tym, że nie można pozwolić na to, że trzecią siłą polityczną w Polsce będzie skrajna lewica. Niestety, Naperalski dostał bardzo dużo głosów. I to mnie martwi. Przechylające się na lewo PO, do spółki z SLD i ewentualnie PSL, może nam wysmażyć legalizację związków gejowskich (nawet z adopcją dzieci), palenia trawska, aborcję na życzenie i ostateczne rozwiązanie kwestii emeryckiej (czytaj: eutanazję). Tymczasem, w przedwyborczy piątek, Bronek podpisał ustawę o przemocy w rodzinie.

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

28.05.2007

GrU pisze:

Czy to prawda że L.Kaczyński zawetował tylko 9 ustaw (a kolejne 10 nieskutecznie) a przeszło kilkaset (za rządów PO), jak tak to skąd się wzięło że Kaczyński wszystko blokuje ?

Wczoraj w Trójce europoseł Migalski mówił, że 18 było zawetowanych (chyba łącznie z odrzuconym vetem), a ponad 900 przeszło. Posłanka Mucha zaś mówiła o ponad 30. Redaktor Strzyczkowski przychylił się do tej pierwszej opcji. I mnie się zdawało, że to było 18. Tak czy kwak, mało. Kiedyś widziałem porównanie Kaczyńskiego z Kwaśniewskim w tym względzie i wyszło, że obaj wetowali podobnie często.

GrU pisze:

Dla mnie wynik wyborczy Komorowskiego wygląda tak:1% - na Komorowskiego90% -na partię PO/Tusk9% - anty PiS

Pewnie tak.

GrU pisze:

Dla mnie aborcja i eutanazja z określonymi zasadami byłaby do zaakceptowania

Dla mnie nie. Póki co nie zdecydowaliśmy się tutaj o tym dyskutować. I może, jeśli w ogóle chcemy zacząć, to nie przy polityce, bo się pozabijamy.

GrU pisze:

No i niestety mam obawy że przy zbliżających się wyborach Samoobrona powróci na scenę ...

Wątpię. Jeśli już, to raczej SLD się odrodzi.

02.06.2006

Tyłek to obecnie liżą obaj kandydaci, a do skrajności oczywiście posuwa się nie kto inny jak PiS z carem Kaczyńskim na czele. Dziwi mnie, że nazywasz Komorowskiego bezczelnym jednocześnie popierając człowieka*, który jednego dnia nazywa ludzi SLD zbrodniarzami a następnego (przed wyborami) przyjaciółmi. Ostatnio ktoś powiedział, że PO postawiło na niewłaściwego konia wybierając Komorowskiego ale w kontekście tego, co wyczynia Kaczyński wszystkie jego wady wydają się mało znaczące (Najgorszy sen Komorowskiego - Kaczyński wyjechał z kraju).

*To trochę tak jakbyś jednokrotnego mordercę potępił jednocześnie poklepując po ramieniu Stalina, który nie miał oporów przed wydaniem rozkazu rozstrzelania tysięcy ludzi, tak jak Kaczyński nie ma oporów przed mówieniem tego, co wymaga aktualna sytuacja.

Kandydaci na prezydenta w różnym stopniu pieprzyli, mniej lub bardziej ale zgadzali się co do jednego, choć wyróżnia się pewien gość. Pozwoliłem sobie zrobić listę, która ma jedynie pokazać dlaczego tego jegomościa uważam za człowieka bezwartościowego.

Napieralski - Zmienię Polskę
Olechowski - Zmienię Polskę
Komorowski - Zmienię Polskę
Pawlak - Zmienię Polskę
Kaczyński - Zmienię Siebie

A przy tych deklaracjach o zmianie Kaczyńskiego zupełnie nie zauważono, że zmieniła się cała partia. Czyli co, to jedno ciało jest? Nagle wszyscy w PiSie zaczęli lubić Napieralskiego i całe SLD, a Ziobro nagle stał się ostoją spokoju. Ba, dziś nawet zauważyli, że Napieralski nie ma nic wspólnego z komunizmem, bo nie mógł mieć (jest za młody). Lepiej późno niż później. Lecz to tylko potwierdza moje słowa sprzed kilku miesięcy, że ta partia jest zbieraniną ludzi bez własnego zdania, lubujących się w słuchaniu poleceń. Po drugiej stronie jest Schetyna - nie lubię gościa, nie potrafię się do niego przekonać i uważam, że też jest fałszywy ale szanuję, że nie zmienił swoich poglądów na zawołanie.

W kontekście tego, co mówił w przeszłości i tego, co mówi obecnie wynika, że Kaczyński stoi teraz tam, gdzie stało ZOMO. Jeśli ktoś chce się zmieniać to niech robi to z głową, a nie jak "kolega", który jest dla nas miły tylko wtedy, gdy potrzebuje pieniędzy. Ja o Kaczyńskiego zaczynam się bać, bo jeszcze trochę a zobaczymy jak robi loda Napieralskiemu: najpierw dla TV Trwam oraz TVP a potem powtórka dla telewizji prywatnych.

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

07.04.2010

Przemiana Kaczyńskiego nie wszystkim przypadła do gustu. Dzisiaj mój znajomy z grupy na studiach który jest wiernym wyborcom PiS'u strasznie się wkurzał na dupolizojstwo Kaczyńskiego wobec Napieralskiego, dziwiąc się że o synu działacza PZPR'u można mówić że nie jest postkomunistą i że jak tak dalej pójdzie to on nie wie czy zagłosuje na niego, aby w ten sposób zaprotestować, licząc że się opamięta jak zobaczy spadające poparcie. Zresztą profesor Staniszkis która od dawna popiera Kaczyńskiego, też się negatywnie o tym wypowiada.

Natomiast podejrzewam że nawet jak Napieralski powie zagłosujcie na Kaczyńskiego to około 30% wyborców SLD by go poparło ze względu na jego negatywny elektorat który zagłosuje przede wszystkim przeciwko Kaczyńskiego, bo wciąż pamiętają Barbarę Blidę i mówienie że stoją tam gdzie ZOMO.

W końcowym rozrachunku może sobie narobić więcej szkód niż korzyści, a do tego ten cios między żebra że musi przeprosić za wprowadzanie ludzi w błąd z prywatyzacją szpitali.

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

07.04.2010

Mi się też wydaje że większość ludzi w Polsce jest na tyle inteligentna żeby wiedzieć że po wyborach wszystko wróci do normy i raczej tego nie kupią.

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić