Brzmi sensownie, więc dzięki. Miejmy tylko nadzieje że się na tym nie przejedziemy...
Dodano: 23 sty 2012 06:40
Pozwoliłem sobie trochę postudiować temat, zrobiłem kawkę, czytam, potem drugą i trzecią i tak dojechałem do połowy ustawy ACTA i już jestem zbulwersowany.
Petycja oczywiście podpisana:
http://www.petycjeonline.pl/petycja/nie ... odowej/608
i zachęcam do tego samego ASAP, a dla niezdecydowanych moja interpretacja (jak ja to rozumiem):
Cytuj:
Artykuł 6: Zobowiązania ogólne w odniesieniu do dochodzenia i egzekwowania praw
1. Każda Strona zapewnia w swoich ustawodawstwach dostępność procedur dochodzenia i
egzekwowania, tak aby umożliwić skuteczne działania przeciwko naruszaniu praw własności
intelektualnej objętych niniejszą Umową, w tym dostępność środków doraźnych
zapobiegających naruszeniom i środków odstraszających od dalszych naruszeń.
Procedury są stosowane w taki sposób, aby uniknąć tworzenia barier dla handlu prowadzonego zgodnie z
prawem oraz aby zapewnić zabezpieczenie przed nadużywaniem tych procedur.
Oznacza to że państwo ratyfikujące umowę, po pierwsze musi mieć odpowiednie prawo do ochrony własności intelektualnej, w przypadku PL takowe istnieje. Ponadto pojawia się konieczność aby to prawo zostało poszerzone o mechanizmy "dostępność środków doraźnych zapobiegających naruszeniom" oraz "środków odstraszających od dalszych naruszeń". Wg. mnie "środek doraźny" to nic innego jak mechanizm eliminacji określonych witryn, zaś "środek odstraszający" to sankcje karne. Czyli w tym artykule mamy zawarty bliżej nie określony mechanizm typu: wykrycie->eliminacja->sankcja, przy czym to prawo ma godzić tylko w sytuacjach kiedy naruszane są przepisy chroniące własność intelektualną unikając nadużyć.
Cytuj:
2. Procedury przyjęte, utrzymane w mocy lub stosowane w celu wprowadzenia w życie
postanowień niniejszego rozdziału są uczciwe i sprawiedliwe oraz zapewniają odpowiednią
ochronę praw wszystkich uczestników podlegających takim procedurom. Procedury te nie
mogą być niepotrzebnie skomplikowane ani kosztowne, nakładać nierozsądnych terminów ani
powodować nieuzasadnionych opóźnień.
Zgoda.
Cytuj:
3. Przy wprowadzaniu w życie postanowień niniejszego rozdziału każda Strona uwzględnia
potrzebę zachowania proporcji między wagą naruszenia, interesami stron trzecich i mającymi
zastosowanie środkami, środkami zaradczymi i karami
Zgoda.
Cytuj:
4. Żadne postanowienie niniejszego rozdziału nie może być interpretowane w taki sposób, by
nakładało na Stronę wymóg nałożenia na swoich urzędników odpowiedzialności za działania
podjęte w związku z wypełnianiem ich urzędowych obowiązków.
Oznacza to że państwo nie ponosi odpowiedzialności za działania swoich urzędników podczas kiedy będą działali w imieniu tej ustawy. Czyli, pomyłka urzędnika czy nadużycie uprawnień, państwa polskiego nie obchodzi i nie ponosi za to odpowiedzialności. Na to się na pewno nie zgodzę.
Cytuj:
Artykuł 7: Dostępność procedur cywilnych
1. Każda Strona zapewnia posiadaczom praw dostęp do cywilnych procedur sądowych
dotyczących dochodzenia i egzekwowania wszystkich praw własności intelektualnej
określonych w niniejszej sekcji.
Zgoda.
Cytuj:
2. W zakresie, w jakim środki prawa cywilnego mogą być stosowane jako rezultat procedur
administracyjnych dotyczących istoty sprawy, każda Strona zapewnia zgodność tych procedur
z zasadami odpowiadającymi co do swej istoty tym, jakie są ustanowione w niniejszej sekcji.
Ok, zobaczmy nowe zasady...
Cytuj:
Artykuł 8: Nakazy
1. Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym, w cywilnych procedurach sądowych
dotyczących dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej, prawo do wydania
stronie postępowania nakazu powstrzymania się od naruszenia oraz między innymi do
wydania nakazu tejże stronie lub w stosownych przypadkach stronie trzeciej, nad którą
odnośny organ sądowy sprawuje jurysdykcję, w celu uniemożliwienia wprowadzenia do
obrotu handlowego towarów, które naruszają prawa własności intelektualnej.
Oznacza to że państwo musi zapewnić prawo, które na wniosek właściciela praw autorskich (pozywającego do sądu), wymuszą zaprzestanie czyjejś działalności, które naruszają te prawa autorskie. Zgoda. Ponadto w bliżej nie określonych sytuacjach można wymusić zaprzestania działalności wszystkich (podmiotów) które do tej pory w jakiś sposób umożliwiały tą działalność. Czyli, to o czym się słyszy w necie, że provider może czuć się zagrożony i będzie musiał gromadzić dane o ruchu sieciowym w celu prewencyjnego odłączania danego użytkownika jest jak najbardziej zasadne. Można jeszcze zauważyć, że to taki przepis o 'odpowiedzialności zbiorowej', bo po co pilnować czy polować samemu na jakiegoś usera, jak wystarczy postraszyć prawem jego providera - sam go wyeliminuje. Veto
Cytuj:
2. Niezależnie od innych postanowień niniejszej sekcji Strona może ograniczyć środki zaradcze
stosowane przeciw używaniu przez rządy lub osoby trzecie upoważnione przez rząd, bez
zgody posiadacza praw, do wypłaty wynagrodzenia, pod warunkiem że Strony przestrzegają
postanowień części II porozumienia TRIPS w sposób wyraźny regulujących takie używanie.
W innych przypadkach zastosowanie mają środki zaradcze przewidziane w niniejszej sekcji
lub też, jeżeli środki takie są niezgodne z prawodawstwem Strony, wydawane są
deklaratoryjne orzeczenia sądowe oraz przyznawane jest stosowne odszkodowanie.
Nie jestem pewien jak interpretować ten artykuł, ale wg. mnie oznacza to, że niezależnie czy właściciel praw autorskich pozywa kogoś przed sądem, to państwo polskie może przekazać część swoich kompetencji związanych ze ściganiem naruszenia praw autorskich jakiemuś innemu podmiotowi (np. firmie, urzędowi, policji) i dochodzić stosownych odszkodowań samemu (do własnej kiesy), z zastrzeżeniem że jest to zgodne z umową TRIPS (u nas ustawa o Prawach Autorskich i pokrewnych), czyli można ścigać za wszystko co przewiduje ta ustawa i karać stosownie do przewidzianych tą ustawą kar, ew. jeśli prawo polskie nie przewiduje odpowiednich regulacji prawnych to i tak zapada orzeczenie sądowe i należy wypłacić odszkodowanie, tyle że kto komu ma płacić ? Niejako że ustawa o prawach autorskich i pokrewnych jest nieszkodliwa dla wolności internetu to - zgoda.
Cytuj:
Artykuł 9: Odszkodowania
1. Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym, w cywilnych procedurach sądowych
dotyczących dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej, prawo do nakazania
sprawcy naruszenia, który wiedział lub miał wystarczające podstawy, by wiedzieć, że zajmuje
się działalnością stanowiącą naruszenie, aby zapłacił posiadaczowi praw odszkodowanie
odpowiednie dla zadośćuczynienia za szkodę, jakiej posiadacz praw doznał w wyniku
naruszenia. Określając kwotę odszkodowania za naruszenie praw własności intelektualnej,
organy sądowe Strony mają prawo wziąć pod uwagę między innymi przedstawione przez
posiadacza rozsądne obliczenie wartości, które może obejmować utracone zyski, wartość
towarów lub usług, których dotyczy naruszenie, wycenionych zgodnie z ceną rynkową lub
sugerowaną ceną detaliczną.
Artykuł wymierzony w powielanie czegokolwiek, tyle że nie rozgranicza dwóch przypadków: piracenia a dzielenia się wiedzą. Moim zdaniem trudno jest przewidzieć jego konsekwencję, tym bardziej, że nauka i internet stoi na plagiacie. Jeśli zostałby doprecyzowany to jestem w stanie go zaakceptować, ale w tym wydaniu: veto!
Cytuj:
2. Przynajmniej w przypadkach naruszeń praw autorskich lub pokrewnych oraz podrabiania
znaku towarowego każda Strona zapewnia swoim organom sądowym, w cywilnych
procedurach sądowych, prawo do nakazania sprawcy naruszenia, by wypłacił posiadaczowi
praw swoje zyski, które osiągnął w wyniku naruszenia. Strona może domniemywać, że zyski
te stanowią kwotę odszkodowania, o której mowa w ust. 1
Zgoda.
Cytuj:
3. Przynajmniej w odniesieniu do naruszenia prawa autorskiego lub praw pokrewnych
chroniących dzieła, nagrania dźwiękowe i wykonania, a także w przypadku podrabiania
znaków towarowych, każda Strona ustanawia lub utrzymuje w mocy system przewidujący co
najmniej jeden z następujących elementów:
a) z góry ustalone odszkodowanie; lub
b) założenia w celu ustalenia kwoty odszkodowania wystarczającej do zadośćuczynienia
posiadaczowi praw za szkodę spowodowaną naruszeniem; lub
c) dodatkowe odszkodowanie, przynajmniej w odniesieniu do prawa autorskiego.
A po co ? Artykuł stara się ustanowić dodatkowe kary poza tymi przewidzianymi w prawie. Prawo nie działa wstecz i nie kara się wiecej niż raz za to samo przestępstwo, veto.
Cytuj:
4. W sytuacji gdy Strona zapewnia środek zaradczy, o którym mowa w ust. 3 lit. a), lub
założenia, o których mowa w ust. 3 lit. b), Strona ta zapewnia swoim organom sądowym albo
posiadaczowi praw prawo do wyboru takiego środka lub takich założeń jako alternatywy
wobec środków, o których mowa w ust. 1 i 2.
Oznacza to, że prawo wprowadza tak wiele różnych dróg do egzekwowania swoich praw autorskich, że można z nich dowolnie wybierać. Absurd. Istny proces Kawki. Veto.
Cytuj:
5. Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do nakazania, w stosownych
przypadkach, na zakończenie cywilnych procedur sądowych dotyczących naruszenia co
najmniej prawa autorskiego lub praw pokrewnych, lub znaków towarowych, by strona
przegrywająca wypłaciła stronie wygrywającej kwotę kosztów lub opłat sądowych oraz
stosownych honorariów adwokackich, lub wszelkich innych wydatków przewidzianych w
prawodawstwie danej Strony.
Oznacza to że stając do procesu sądowego jako oskarżony, w przypadku przegranej płacimy koszta sądowe i wszelkie honoraria adwokatów strony pozywającej, nie wspomina się tu czy w przypadku uniewinnienia strona pozywająca (oskarżyciel) również zapłaci. To kuriozum, bezczelność i hańba. VETO!
Cytuj:
Artykuł 10: Inne środki zaradcze
1. Przynajmniej w odniesieniu do pirackich towarów chronionych prawem autorskim i towarów
oznaczonych podrobionym znakiem towarowym każda Strona zapewnia swoim organom
sądowym, w cywilnych procedurach sądowych, na wniosek posiadacza praw, prawo do
nakazania zniszczenia towarów stanowiących naruszenie, poza wyjątkowymi
okolicznościami, bez jakiegokolwiek odszkodowania.
Zgoda.
Cytuj:
2. Ponadto każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do nakazania, aby materiały
i narzędzia, których głównym przeznaczeniem było wytwarzanie lub tworzenie towarów
stanowiących naruszenie, zostały niezwłocznie i bez jakiegokolwiek odszkodowania
zniszczone lub usunięte z obrotu handlowego w sposób, który zminimalizuje ryzyko dalszych
naruszeń.
Te narzędzia mogą służyć do wielu celów, podobnie jak np. nóż kuchenny. Skoro w polskim Prawie Karnym skazany sprawca przestępstwa nie traci automatycznie własnego majątku, to jakim prawem miałby je tracić w innych okolicznościach. Sąd może zasądzić odszkodowanie na rzecz poszkodowanego, ale nie konkwistę mienia. Moim zdaniem ten artykuł to jawna kradzież. Ty ukradłeś mi, to ja zabiorę Ci. Veto.
Cytuj:
3. Strona może zapewnić stosowanie środków zaradczych opisanych w niniejszym artykule na
koszt sprawcy naruszenia.
O, to już gruba przesada. Czyli my sami będziemy obciążenie kosztami akcji prewencyjnych w ramach środków zaradczych ? Pocałujcie mnie w dupę. VETO
Na razie, tyle, idę walnąć następną kawkę.
.
Nie rozumiem o co Ci chodzi przez ten punkt. Poseł którego wybrałeś co roku podejmuje tysiące decyzji o których nie masz pojęcia, chyba że regularnie będziesz czytał strony rządowe.
