Jagged Alliance Center - Forum

Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 36 ]  Przejdź na stronę   1, 2, 3  Następna
Autor Wiadomość
Len
Post : 29 mar 2007 12:16
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Generał broni
Generał broni
  • Posty: 4016
  • Dołączył: 02.06.2006


Czuję, że to może być dobry temat do tego działu wiec jedziemy :]

Jak wiecie od jakiegoś czasu głośno jest o rozmieszczeniu amerykańskich tarcz antyrakietowych w Polsce i Czechach. W tym temacie chcę zapytać jakie jest wasze zdanie?

Ja jestem na NIE. Sam się dziwie, że nie chcę tych tarcz w sowim kraju bo zawsze byłem za takimi przedsięwzięciami. Dlaczego więc taką decyzję podjąłem? Wpływ na nią na pewno miała wojna w Iraku i Afganistanie gdzie są nasi żołnierze. Wysłaniem tam żołnierzy już trochę naraziliśmy swoje bezpieczeństwo, a do tego jeszcze te tarcze? Rosja już i tak zapewniła, że w przypadku budowy tych tarcz oni zbudują swoje tarcze wymierzone w tarcze antyrakietowe co może doprowadzić do kolejnego konfliktu zbrojnego. Poza tym Polska w oczach prezydenta Busha to kraj, który godzi się na wszystko byle tylko zalizać więc czas pokazać, że Polska też czasem się nie zgadza.

Chociaż z drugiej strony gdyby były u nas te rakiety to inne kraje mogłyby przestać z nas żartować. Bo w końcu to nie byle co, pewien respekt by był na pewno. Cóż, może wasze opinie utwierdzą mnie w przekonaniu, że rozmieszczenie tych rakiet w naszym kraju to zły pomysł bądź zmienię zdanie.


Ostatnio zmieniony 05 kwie 2007 07:49 przez Len, łącznie zmieniany 1 raz

*
  WWW
lukasamd
Post : 29 mar 2007 16:06
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 5322
  • Dołączył: 31.05.2006


Ja jestem baaardzo stanowczo za NIE ponieważ:

a) tarcze te bronią przed rakietami DALEKIEGO zasięgu czyli raczej takimi które lecą np. z Iranu do Nowego Jorku.. obrona Europy to chyba pretekst.

b) konflikt z Rosją - nie lubię tego kraju ale budowa u nas tarczy niesie spore ryzyko, na pewno kraj ten baaardzo ograniczy dostawy gazu i ropy do Polski (które już nie są duże) co bardzo źle odbije się na gospodarce.

c) Narażanie się na ataki terrorystyczne.

d) No i najważniejszy powód - oprócz obrony NAS (jaaasne) z tego co wiem oferta amerykanów jest raczej... TRAGICZNIE słaba. Można by się zgodzić gdyby:
- wizy dla polaków do USA
- dostarczenie i dozbrojenie Polski
- zapewnienie Polsce jakiś źródeł lub samych surowców
- no i oczywiście kasa i to NIE MAŁA.


*
  WWW
Lemur
Post : 30 mar 2007 12:30
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


Na sam początek trzeba powiedzieć czym jest tarcza antyrakietowa i do czego służy. Od kilku ostatnich lat amerykańscy specjaliści pokreślają wzrost zagrożenia potencjalnym atakiem jądrowym ze strony takich państw jak: Iran, Korea Północna, Pakistan itd. W razie globalnego konfliktu nuklearnego tarcza antyrakietowa ma służyć zwalczaniu pocisków balistycznych dalekiego i średniego zasięgu. Prawdopodobna trajektoria pocisków wystrzelonych z obszaru bliskiego wschodu przechodzi nad terytorium Europy środkowo-wschodniej. Dlatego właśnie Czechy i Polska zostały wybrane jako państwa w których ma być zainstalowany system antyrakietowy. W Czechach stacja radarowa, w Polsce wyrzutnia rakiet.
Istnieją dwa powody dla których USA zmieniło swoją politykę zbrojeniową. Pierwszy jest dość oczywisty - 11.09 (nie trzeba wyjaśniać). Drugim powodem powrotu do Reaganowskiej polityki jest niebezpieczeństwo ze strony niestablinych państw Bliskiego Wschodu, agresywnie nastawionych do USA i dysponujących (teraz i w przyszłości)technologią zdolną zagrozić atomowym atakiem rakietowym. Tarcza ma chronić głównie teren USA, a także część Europy.
Dezycja USA o budowie takich baz jest w sumie dość zrozumiała i niekoniecznie należy się doszukiwać "ukrytych" powodów.
Polska staje przed wyborem. W Europie jesteśmy postrzegani jako "koń trojański Waszyngtonu", partner trudny, nieprzywidywalny i warcholski. Nasze proamerykańskie inklinacje nie zawsze są odbierane pozytywnie. Jednak akurat w tym przypadku nie spotkałem się z bardziej agresywną oceną UE. Natomiast Rosjanie świetnie zdają sobie sprawę że taka wyrzutnia nie jest dla nich żadnym zagrożeniem. W przypadku globalnego konfliktu w stronę USA zostanie wystrzelonych kilkaset wielogłowicowych pocisków. Dzięki tarczy zestrzelonych zostanie zaledwie kilkadziesiąt. Oczywiście tarcza w najmniejsznym stopniu nie chroni przed bronią przenoszoną środkami transportu, czy "brudną bombą'". Tak czy inaczej rosyjskiego niedźwiedzia drażni że mały zajączek uzbraja się w krótkie pazurki. To zromumiałe, globalna polityka zagraniczna Rosji nie zmieniła się aż tak bardzo, a mocarstwowe tendencje są widoczne coraz bardziej. Czy grozi nam nowa zimna wojna?. Nie sądzę, ale Rosjanie będą grozić łapą, a nam może się co nieco oberwać.
Wybudowanie takiej bazy to niemała przysługa dla USA. Jednak paradoksalnie może w przyszłości to przynieść korzyści dla całej Europy. NATO prowadzi rozmowy na temat europejskiej tarczy antyrakietowej, aktualnie taka budowa nie jest możliwa. Różnice technologiczne i językowe aktualnie uniemożliwiają budowę takiej bazy. NATO jednak bierze pod uwagę budowę takiej kontynentalnej tarczy w przeciągu kilkunastu lat. Wtedy tarcza powstała w Polsce może stać się częścią europejskiego systemu obronnego. Należy Podkreślić że taka instalacja może powstać na terenie Polski nawet za kilkanaście lat. Wtedy sytuacja może być zupełnie inna.
Co powinni zrobić Amerykanie, a co my?. Przede wszystkim Amerykanie powinni prowadzić szeroko zakrojone rozmowy z Rosjanami, w swoim i w naszym imieniu. To powinno być nasze status quo. Amerykanie powinni "wywalczyć" na tyle przyjazną atmosferę polityczną w regionie, abyśmy my nie musieli płacić potem zbyt wysokiej ceny. Nawet za cenę poważnych ustępstw w stronę Rosji. To powinno być jednym z punktów negocjacji. Inną sprawą są oczywiście przywileje ekonomiczne, technologie militarne i dostęp do materiałów szpiegowskich. Nasza dyplomacja ma pole do popisu, musi być to rozegrane bardzo rozważnie, nieśpiesznie, twardo i po cichu.
Czy w przyszłości istnieje dla nas zwiększenie potencjalnego zagrożenia terroryzmem?. Szczerze wątpię, Polska nie jest atrakcyjnym terenem na akcje terrorystyczne. Społeczeństwo jest jednorodne i mało podatne na ekstremizm. Terrorystyczna akcja nie wywoła takiego odzwemu i paniki jak w USA czy innych stolicach Europy. Jest trudna do infiltracji i leży raczej poza zasięgiem zainteresowań takiego np. Teheranu. Co wcale nie oznacza że służba bezpieczeństwa i MON mogą się "zdrzemnąć"...
Jestem bardzo ostrożnym optymistą wobec budowy takiej instalacji. Natomiast kategorycznie muszą być spełnione odpowiednie warunki. Jesteśmy w nieco trduniejszej sytuacji niż np. Włochy czy Niemcy. Amerykanie wybudowali tam bazy wojskowe i rządy tamtych krajów od lat uznają obecność Amerykanów za czynnik zwiększający bezpieczeństwo. Nasza sytuacja geopolityczna jest nieco trudniejsza ze względu na wschodniego sąsiada. Dlatego taką operację trzeba przeprowadzić mądrze, ostrożnie i za wszelką cenę uniknąć błędów decyzyjnych. Polska nie stać na standardową karę ze strony Rosji - wojnę ekonomiczną. Jesteśmy na to za słabi.
Oceniam że powstanie tego rodzaju tarczy w amerykańskiej, europejskiej, takiej czy owakiej wersji jest nieuniknione. Pewne jest że sama budowa nie rozpocznie się zbyt szybko. Oby było wystarczająco dużo czasu dla dobrych decyzji deyplomatycznych.

_________________
http://www.taktykazone.pl/


Ostatnio zmieniony 01 sty 1970 01:00 przez Lemur, łącznie zmieniany 1 raz

*
 
snick
Post : 03 kwie 2007 13:40
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy chorąży sztabowy
Starszy chorąży sztabowy
  • Posty: 686
  • Dołączył: 17.07.2006
  • Skąd: Zabrze


Osobiście - jestem na nie. Za jeden uśmiech Wielkiego Brata zza oceanu stracimy dużo w oczach Rosji. Nie, żebym się wypowiadał za naszymi wschodnimi sąsiadami - po prostu myślę o bezpieczeństwie energetycznym... Już mam wizję 100% podwyżek cen gazu.


*
  WWW
lukasamd
Post : 03 kwie 2007 14:41
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 5322
  • Dołączył: 31.05.2006


No właśnie. Albo niech zagwarantują jakieś alternatywne i tanie źródło albo niech sami nam dadzą a jak nie to za przeproszeniem spadać a nie bezwartościowe oferty składać ;)

Co do samych tarcz - ich budowa przypomina mi (choć nawet wtedy jeszcze nie żyłem :P) kryzys kubański albo zmierzanie do jego powtórzenia... nie wiem czy drugi raz będzie tak samo fuksiarski jak tamten....


*
  WWW
Lemur
Post : 03 kwie 2007 16:35
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007



_________________
http://www.taktykazone.pl/


*
 
lukasamd
Post : 03 kwie 2007 16:52
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 5322
  • Dołączył: 31.05.2006


Wiem wiem, chodzi mi raczej o coraz bardziej pogarszające się stosunki USA - Rosja...


*
  WWW
Lemur
Post : 03 kwie 2007 17:05
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


Jest taka ksiazka z gatunku political fiction o znamiennym tytule "Trzecia wojna swiatowa". Jej autorem jest angielski general John Hacket ktory umiejscawia poczatek wybuchu konfliktu w....Gdansku...Na pewno Polska ze wzgledu na swoje polozenie geopolityczne jest miejscem w ktorym moze sie wiele wydarzyc. Jednak aktualnie zadne znaki na niebie i ziemi nie wskazuja na rozpoczecie konfliktu chociazby w 1/100 tak powaznego (chociaz wojna ekonomiczna nie jest az tak nieodlegla...).

_________________
http://www.taktykazone.pl/


*
 
AzuR
Post : 03 kwie 2007 18:38
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy kapral
Starszy kapral
  • Posty: 78
  • Dołączył: 25.12.2006
  • Skąd: łódź city


Ostatnio pewna gazeta pisze o informacjach wywiadu rosyjskiego, a mianowicie wybuch III wojny swiatowej. Ma byc to tak ze w ten, wielki piatek, ameryka zaatakuje iran, zniszczy instalacje rakietowe i nuklearne (chyba). Do walk ma przystąpić Izrael, ktory zaatakuje Syrie i 2 kraje (nie pamietam jakie). Rozproszeni w Europie terrorysci maja wysadzic brudne bomby, a gdzies niedaleko rosji maja trwac ciagle walki atomowe. Nie wiem moze cos pokrecilem.

Mysle ze to idiotyzm, ale mozliwosc taka istnieje bowiem jak wszyscy wiemy, Iran to jedne z naajaktywniejszych panstw pod wzgledem badan nuklarnych, i niezlie wyposazonych. Maja okolo 100 MiG-ow oraz 110tys armie (chyba :027: ).
Poza tym Iran uwiezil 5 (??) marynarzy pod pretekstem naruszenia granicy morskiej. Konflikt narasta...

_________________
Obrazek


*
 
Lemur
Post : 03 kwie 2007 18:41
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy sierżant
Starszy sierżant
  • Posty: 361
  • Dołączył: 11.01.2007


@AzuR
Genralnie to bardzo dobry scenariusz dla filmu postapokaliptycznego i...tylko do filmu :) .
Marynarzy chyba jest 15, nie jestem analitykiem wojskowym, nie wiem jak to (i czy ) sie rozkreci. Zobaczymy:-).

_________________
http://www.taktykazone.pl/


*
 
Len
Post : 04 kwie 2007 14:06
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Generał broni
Generał broni
  • Posty: 4016
  • Dołączył: 02.06.2006


AzuR pisze:
Poza tym Iran uwiezil 5 (??) marynarzy pod pretekstem naruszenia granicy morskiej. Konflikt narasta...

Iran coś podpuszcza, ci marynarze naruszyli granice ale Iraku, nie Iranu. Są na to dowody i nie sądzę by rząd Irański o nich nie wiedział.


*
  WWW
AzuR
Post : 04 kwie 2007 14:07
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy kapral
Starszy kapral
  • Posty: 78
  • Dołączył: 25.12.2006
  • Skąd: łódź city


Wszystko kręci się wokół Iraku i ropy :/

_________________
Obrazek


*
 
lukasamd
Post : 05 kwie 2007 07:54
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 5322
  • Dołączył: 31.05.2006


Zmieniłem nazwę tematu aby bardziej było wiadomo o co chodzi ;)

I ja się wypowiem - IMO krok Iranu był dobry bo w końcu jakiś kraj pokazał że w razie zbrojnej "interwencji" (czytaj napaści) ze strony USA jest w stanie się bronić i przeciwstawić. Nawet jeżeli marynarze zostali złapani na wodach terytorialnych Iraku, Iran dał do zrozumienia że ciągłe apelacje ze strony USA nie mają sensu a w razie ataku nie będzie to kampania tak krótka jak w Iraku.

Nie mam nic do amerykanów ale nie jestem "USAboy" jak to ujmę, nie podobają mi się za to ich ciągłe wpychanie się do spraw kogoś innego - jeżeli kogoś stać na badania jądrowe to co im do tego?! Tylko ONI mogą mieć broń atomową czy jak?!

Żeby nie było że jestem za jakimś innym krajem - nie byłbym zawiedziony gdyby 15 rosyjskich marynarzy zostało złapanych na wodach terytorialnych Polski bo Rosja to kraj który przez ostatnie kilka miesięcy wkurza (przynajmniej mnie) niesamowicie.

A dobra kończę bo się oftop zrobił :D


*
  WWW
djt
Post : 07 kwie 2007 20:23
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Starszy kapral
Starszy kapral
  • Posty: 132
  • Dołączył: 14.03.2007
  • Skąd: Północna DOKP :)


Dokładnie.

Zauważcie, że większość doniesień typu "coś ktoś kombinuje i może to zagrozić światu, a Ameryce w szczególności, w związku z tym trzeba/powinno się..." ma swoje źródło w anonimowych amerykańskich ekspertach/specjalistach (czyt. wpływowych personach amerykanskich). Inni eksperci/specjaliści (prawdziwi) na ten temat się nie wypowiadają, a przynajmniej ich głos nie dociera do mediów.

Do czego zmierzam?
Chciałbym wierzyć, że wielu dzisiejszych problemów (izrael - Palestyna, Irak, Iran) nie stwarza sama Ameryka (zadanie dające do myślenia - znajdźcie informację za co chciano złapać Saddama, a za co go powieszono), że nie wykorzystała tragedii 9/11 do swoich partykularnych interesów (Afganistan, Irak). Wszelkie jednak działania rządu USA po prostu do takich tez skłaniają.

Zresztą, nie wiem jak Wy, ale ja odbieram antyrakiety jako wymuszoną nagrodę za Irak, podobnie zresza jak ultranowoczesne F16 i ich problemy logistyczne ;). Zabawkę, która do niczego nam nie będzie potrzebna, a przysporzy jedynie kłopotów.

Co do konfliktu na szerszą skalę. Moim zdaniem dojdzie do niego niestety - gdy Stany wyjdą z Bliskiego Wschodu (kiedyś będą przecież musiały). Muzułmanie nie zaatakują USA, bo to za daleko, ale nie wybaczą przyzwolenia Europy Zachodniej dla ich działań.

Pozdrowienia.

_________________
http://www.michalkiewicz.pl


Ostatnio zmieniony 01 sty 1970 01:00 przez djt, łącznie zmieniany 1 raz

*
 
lukasamd
Post : 09 kwie 2007 08:36
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 5322
  • Dołączył: 31.05.2006


Jeżeli to ma być nagroda za Irak to ja nie ale dziękuję :P Nie dość że za Irak Polska praktycznie nic nie otrzymała, F-16 już teraz nie są za nowe to jeszcze chcą sobie zbudować obronę jako nagrodę dla Polski.... ehh... nie ma słów do tego kraju...

byleby wykorzystać ile można a nic w zamian...


*
  WWW
Nowy temat Odpowiedz w temacie Przejdź na stronę   1, 2, 3  Następna