Jagged Alliance Center - Forum

Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 29 ]  Przejdź na stronę   Poprzednia   1, 2
Autor Wiadomość
Stridingshadow
Post : 10 cze 2010 03:52
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
W zamku z tłokiem gazowym gaz działa na suwadło, a swob. i pswob. na łuskę która cofa zamek tak???

Tak, gaz działa na łuskę, ale przede wszystkim wtedy, kiedy jest mocno sprężony.
Inna sprawa, że odryglowanie broni i ekstrakcja łuski (przynajmniej docelowo) mają miejsce przy niższych ciśnieniach gazów), wtedy rośnie znaczenie pędu łuski i zamka.

_________________
Obrazek


*
 
Ajzol
Post : 10 cze 2010 22:20
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


Oboszhe:P To po co ta filozofia???:P Masz imponującą wiedzę z dziedziny fizyki, ale wiązanie różowej kokardki na lufie kałacha jest bezcelowe:P W broni palnej wszystko opiera się w mniejszym lub większym stopniu na działaniu gazów i tyle:P Zboczylim od tematu. Wiesz może czy ten radziecki pocisk jest poddźwiękowy?


*
 
Stridingshadow
Post : 11 cze 2010 05:18
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
Wiesz może czy ten radziecki pocisk jest poddźwiękowy?

Ma prędkość 290m/s.
Żeby nie było, że szpanuje fizyką sam sobie odpowiedz ;)

_________________
Obrazek


*
 
Ajzol
Post : 14 cze 2010 00:08
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


Prędkość dźwięku w powietrzu wynosi 340m/s:P To nie siara szpącić wiedzą:P


*
 
Ajzol
Post : 17 cze 2010 00:06
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


Co tak zamilkłeś Stridingshadow? Jaka jest Twoja opinia na temat tego modelu broni?


*
 
Stridingshadow
Post : 17 cze 2010 05:46
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
Jaka jest Twoja opinia na temat tego modelu broni?

A co ja mogę powiedzieć o broni, której używał tylko specnaz (ew. inne służby specjalne, jeżeli łączyć termin 'Specnaz' ściśle z GRU).
Poprzednikiem tej broni był PB, bardzo mocno zmodyfikowany pistolet Makarowa opracowany do strzelania z tłumikiem, choć mogący strzelać bez tłumika.
PB był bardzo odpowiednią bronią dla wojska (standardowa amunicja, duże rozmiary broni nie grały wielkiej roli), jednak wydawał się co najmniej niewygodny do noszenia jako ukryta broń (powiedzmy przez agentów).

PSS nie był pierwszym pistoletem, który korzystał z bezhukowej amunicji.
Przedtem powstały m.in dwustrzałowe S-4M i MSP (oba budowane w konwencji XIX wiecznych wielolufowych pistoletów kieszonkowych, tzw. derringer'ów).
PSS był jednak pierwszą tego typu bronią samopowtarzalną i zaopatrzoną w magazynek o jakiejś sensownej pojemności.
W odróżnieniu od w.wym. PB, wszystkie pistolety bezhukowe (w tym także wspominany przeze mnie rewolwer OC-38) działają bez tłumika, co zmniejsza ich wymiary pozwalając nosić broń w ukryciu gotową do użycia.

Po PSS na pewno nie można spodziewać się jakiegoś powalającego zasięgu ani tym bardziej siły obalającej (jedynie 186J energii wylotowej w porównaniu do 305J dla pocisku 9*18mm wystrzelonego z PM, ale nie PB!).
Ciężko powiedzieć coś o niezawodności broni. Skomplikowany mechanizm i użycie bezhukowej amunicji na pewno nie są czynnikami poprawiającymi bezawaryjność, ale my już nie raz przekonaliśmy się, że Rosjanin potrafi.

_________________
Obrazek


*
 
Ajzol
Post : 18 cze 2010 00:33
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


No i trzeba przyznań że sama koncepcja cichej broni bez tłumika jest rewelacyjna. Nic mi nie wiadomo o zachodnim odpowiedniku PPS. Masz jakieś info??


*
 
Stridingshadow
Post : 18 cze 2010 05:29
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
Nic mi nie wiadomo o zachodnim odpowiedniku PPS. Masz jakieś info??

Podczas wojny w Wietnamie Amerykanie opracowali amunicję QSPR i dostosowali do niej rewolwer Brudnego Harry'ego, czyli zastosowali bęben kalibru .40cala/10mm, masakrycznie krótką niebruzdowaną lufę, i zmodyfikowany kurek.

Sama amunicja QSPR posiadała toczoną stalową łuskę, w dnie której podzespół zapłonowy osadzony był na gwint.
Mówię podzespół, ponieważ spłonka nie była odsłonięta, a oddzielona od iglicy 'kowadełkiem'.
Zatem iglica uderzała w kowadełko, a ono zgniatało spłonkę.
Wewnętrzna budowa amunicji QSPR była dość podobna do amunicji radzieckiej.
Ładunek prochowy zamknięty był w obrębie tłoka, a pocisk stanowiło 15 wolframowych śrucin zamkniętych w plastikowym sabocie.
Podobnie jak w amunicji radzieckiej tłok pozostawał w łusce po wystrzale, jednak sama amunicja nie była kulowa, a śrutowa.

QSPR powstał na przełomie lat '60/'70 jako broń przeznaczona dla żołnierzy zdobywających podziemne fortyfikacje Viet-Congu (tzw. 'szczurów tunelowych').
Wyprodukowano niewiele sztuk broni, która miała okazać się dość użyteczna.


Załączniki:
Komentarz: Zdjęcie z forum THEHIGHROAD.ORG
QSPR__1.jpg
QSPR__1.jpg [ 9.32 KiB | Przeglądany 1058 razy ]

_________________
Obrazek
*
 
Ajzol
Post : 20 cze 2010 14:57
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


QSPR w praktyce okazał się pewnie mało skuteczny? A wracając do PSS, aż dziw, że inne formacje zbrojne (prócz specnazu) nie znalazły zastosowania dla tego typu broni. Cały czas w zastosowaniu pozostają tłumiki, które w końcu nie są tak efektywne. Amunicja nie jest, aż tak skomplikowana, ale rozumiem, że w dobie unifikacji uzbrojenia każdy kolejny typ amunicji stanowi problem. A może, to strach?? Przed niesłyszalnym terrorem? Taka broń w niepowołanych rękach mogła by namieszać prawda?


*
 
Stridingshadow
Post : 20 cze 2010 15:02
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
QSPR w praktyce okazał się pewnie mało skuteczny?

Był skuteczny, ale wkrótce potem skończyła się wojna.

Ajzol pisze:
A wracając do PSS, aż dziw, że inne formacje zbrojne (prócz specnazu) nie znalazły zastosowania dla tego typu broni.

Amunicja ma żałosną moc obalającą, aby obezwładnić cel trzeba bardzo starannie mierzyć, do tego dochodzi mały magazynek.
Antyterroryści i komandosi stosują konstrukcje pokroju AS, MP5A3SD czy Mk 23 SOCOM.

Ajzol pisze:
Taka broń w niepowołanych rękach mogła by namieszać prawda?

Tak jak każda broń.
Ale to nie broń miesza, tylko strzelec.
Terrorysta/przestępca nie potrzebuje bezhukowego szpiegowskiego pistoletu kieszonkowego, wystarczy mu zwykła klamka za pazuchą.

_________________
Obrazek


*
 
Ajzol
Post : 20 cze 2010 15:51
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


Nie bądź ignorantem kolego:P PSS to kolejna wersja rozwojowa i nadal bardzo mało udana konstrukcja. Nie powiesz mi, że terro, który wejdzie np do ambasady z taką cichą klamką nie zrobi większego spustoszenia niż ze zwykłym gnatem. Zanim ochrona, bądź wojsko się pokapują będą już przynajmniej mocno osłabieni, a tym bardziej zaskoczeni. Kwestia strzelca jest oczywista. Jeszcze nikt nie wymyślił broni dla osób które nie potrafią strzelać:P


*
 
Stridingshadow
Post : 20 cze 2010 17:11
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
Nie bądź ignorantem kolego:P

Nie pozwalaj sobie kolego.

Ajzol pisze:
Nie powiesz mi, że terro, który wejdzie np do ambasady z taką cichą klamką nie zrobi większego spustoszenia niż ze zwykłym gnatem.

Nie wejdzie, bo nie przejdzie przez ochronę.
W ambasadach przeszukuje się ludzi.
Poza tym ambasada ma uzbrojoną ochronę, a broń bezhukowa nie jest bezgłośna, tylko cichsza od zwykłej.

W odróżnieniu od Amerykanów, którzy starają się opracowywać w miarę uniwersalne rozwiązania (karabinki modularne, samopowtarzalne karabiny strzelca wyborowego jako standard, jakiś pistolet, jakiś pistolet maszynowy), Rosjanie celują w tzw. broni specjalistycznej, np:
-Karabinek wyborowy na nową poddźwiękową amunicję p.pancerną (dostępny także w wersji zoptymalizowanej do CQC)
-Wielkokalibrowy integralnie wytłumiony kb. wyborowy dla służb specjalnych operujących w terenie zorganizowanym (po rosyjsku OMON)
-Powtarzalny karabin wyczynowy dla formacji specjalnych
-Samopowtarzalny karabin wyborowy dla reszty wojska, także wersja bullpup dla sił specjalnych
-Wytłumiony kbk. biathlonowy kal. .22LR dla snajperów policyjnych operujących na dystansach do 100m.
-Standardowy kbk. piechoty
-Specjalistyczny kbk. automatyczny dla formacji elitarnych (Abakan)
-Standardowy pistolet
-Pistolet samopowtarzalny na amunicję o wysokich parametrach p.pancernych dla służb niemundurowych
-Rewolwer na amunicję o dużej mocy dla służb niemundurowych
-Bezhukowy pistolet powtarzalny/samopowtarzalny dla służb niemundurowych
-Ultra mały ultralekki pistolet kieszonkowy dla wyższych oficerów (+ amunicja p.panc)
-Pistolet samoczynny pełniący funkcję PDW dla specjalistów, oficerów i żołnierzy sił niepierwszoliniowych
-Mały pistolet maszynowy dla służb mundurowych (np. Kiparis)
-Standardowych rozmiarów pistolet maszynowy (Bizon, Vityaz...)
-Granatnik bezhukowy (śmiejecie się ze strzelb z tłumikiem, Rosjanie zrobili granatniki, które strzelają cicho)
i wiele, wiele innych.
Każda z tych broni ma swoją niszę, i w niej się sprawdza.
SV-99 nie nadaje się do walki w terenie, bo na 200m celnieszy będzie zwykły wojskowy karabinek, a SV-98 nie nadaje się na zwykły karabin strzelca wyborowego drużyny piechoty, SVD nie gwarantuje ściągnięcia wrogiego dowódcy/snajpera na 500m pierwszym strzałem itd...
Podobnie jest z PSS, który nie jest bronią BOJOWĄ tylko zamachową.
Zwykle żeby przejść przez ambasadę, trzeba sobie poradzić z ochroną, a to nie są hydraulicy na rencie II stopnia, tylko agenci służb wewnętrznych, i nie dadzą się łatwo zrobić w konia.

Większość w.wym modeli broni pozostaje w stałej ofercie, i jest dostępna dla dowolnej osoby gotowej podpisać kontrakt.
Skoro Rosjanie byliby w stanie sprzedać WSS czy Tiszinę, to dlaczego nie mieliby sprzedać PSS?

Z broni takiej jak WSS, można bezproblemowo skasować głowę państwa podczas publicznego wystąpienia (nawet jeśli tłumik nie zamaskuje pozycji strzelca na małym dystansie strzału, to budowa broni umożliwi jej rozłożenie i przeniesienie na miejsce akcji w malutkim neseserku).
Posiadając choć jeden egzemplarz takiej broni, można ją odesłać na miejscową uczelnię wojskową, celem odtworzenia jej planów, i wyposażyć w nową lufę która uniemożliwi odnalezienie sprawcy (nowy profil balistyczny).

Nikt się nikogo nie boi.
Tak się w życiu składa, że szewc rzadko boso chodzi.
To samo z producentami broni, którzy mają jak się chronić.

_________________
Obrazek


*
 
Ajzol
Post : 26 cze 2010 16:06
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy szeregowy
Starszy szeregowy
  • Posty: 25
  • Dołączył: 27.05.2010


Nie bądź taki obrażalski:p Nic takiego nie powiedziałem, żebyś miał powody do obrażania. Dobrze się dyskutuje z Tobą, bo masz wiedzę na temat i można się wiele od Ciebie dowiedzieć, ale nie bądź zarozumiały z tego powodu. Nie uważasz że takie wyspecjalizowanie arsenału jest korzystniejsze? Ja wychodzę jednak z założenia, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Ruskie mają w dupie standaryzacje. Nie przemawia do mnie strategia zbrojeniowa nato. Co sądzisz?


*
 
Stridingshadow
Post : 26 cze 2010 16:53
Cytowanie selektywne Odpowiedz z cytatem
Offline
Awatar użytkownika
Pułkownik
Pułkownik
  • Posty: 2260
  • Dołączył: 07.03.2009
  • Skąd: Bejrut


Ajzol pisze:
Nie bądź taki obrażalski:p

A czy jestem?
Byłbym wdzięczy gdybyś odnosił się do mnie z takim samym szacunkiem, z jakim ja odnoszę się np. do Ciebie.

Ajzol pisze:
Ja wychodzę jednak z założenia, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.

I tak, i nie.
Np. jeden model karabinu wyborowego nie spełni wymagań wszystkich zadań jakie stawia się przed snajperem.
Potrzebny jest przynajmniej jeden model do zwalczania siły żywej na średnich i dalekich dystansach, i jeden do niszczenia sprzętu/zwalczania snajperów i siły żywej na bardzo dalekich dystansach.
Do tego przydałby się model samopowtarzalny do walk w terenie miejskim, i jako uzbrojenie obserwatora drużyny snajperskiej.
Nawet WP zakłada wprowadzenie 2 nowych wzorów broni snajperskiej.

Ajzol pisze:
Ruskie mają w dupie standaryzacje.

Nie do końca.
Większość karabinków korzysta z amunicji 5.45*39mm, która jest standardową amunicją pośrednią w Rosji.
Różne siły specjalne korzystają także z 9*39mm (i innej egzotycznej amunicji) ale ich zaopatrzenie nie stwarza aż tak wielkich problemów jak zaopatrzenie całości wojska w zróżnicowaną amunicję.
Standardowym nabojem pistoletowym w Armii Rosyjskiej (czy jak to się teraz zwie) jest 9*19mm, inne specjalistyczne naboje pistoletowe są używane, ale znów w siłach i służbach specjalnych.
Standardowym nabojem karabinowym jest 7.62*54mmR, używany w PK/PKM/Pecznegu oraz karabinach wyborowych SWD, SWU, SW-98.
Broń przeciwsprzętowa zasilana jest amunicją 12.7*108mm opracowaną do DSzK, i nadal wykorzystywaną przez wiele modeli wielkokalibrowych KM'ów.

Z kolei NATO też nie ma ścisłej standaryzacji.
Piechota rzeczywiście korzysta z amunicji 5.56*45mm, 7.62*51mm i 9*19mm, ale siły specjalne korzystają także z 6.8*43mm, .338 Lapua, .300 Win Mag, .45ACP, wagomiaru 12 itd...

_________________
Obrazek


*
 
Nowy temat Odpowiedz w temacie Przejdź na stronę   Poprzednia   1, 2


cron