Polityka

28.05.2007

Dodajmy, że chcą jeszcze wprowadzić podatek od rozumu (opłata za studiowanie na drugim kierunku) i parytety płciowe na stanowiskach uczelnianych (i nie tylko).
Dzień wolności podatkowej to w tym roku już 14 czerwca. Jeszcze parę lat i ten dzień będzie wypadał w moje urodziny.

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

02.06.2006

GrU pisze:

kryzys na świecie, bieda, bezrobocie a oni pieprzą o telewizyjnych kucharzach, o kur... co za kraj

Bo ludzie, którzy zajmują się takimi sprawami nie mają bezpośredniego kontaktu z kryzysem. Nudzi im się to muszą coś wymyślić

Ja nie rozumiem jednego, dlaczego urzędnicy zawsze zaczynają od drugiej strony? Zamiast wziąć się za główne przyczyny otyłości to oni próbują od czegoś, co i tak nie wielu ogląda. I to tyczy się nie tylko spraw żywienia ale w ogóle wszystkiego za co biorą się urzędnicy.

A co do ostatniego pomysłu Kaczyńskiego na przedłużenie kadencji do lat 7. Ja mam mieszane uczucia. Kiedyś byłem za tym, aby prezydent sprawował władzę nawet 10 lat, ale to było przed Kaczyńskim. Teraz obawiam się, że jak znowu popełnimy błąd to kupę czasu będziemy musieli męczyć się z człowiekiem który, owszem jest prezydentem, ale tylko zwolenników danej partii.

28.05.2007

To, co jest błedem dla jednych, nie jest dla drugich i vice versa. Dla mnie prezydent Tusk to byłaby porażka. Na tym polega psi urok jedynie słusznego ustroju "demokratycznego".
Jedna, siedmioletnia kadencja miałaby sens o tyle, że nie byłoby aż tak uciążliwe odsuwanie niepopularnych decyzji na po wyborach. A to po unijnych, a to po prezydenckich, a to znów samorządowych. W międzyczasie jeszcze plany przedterminowych parlamentarnych. Teraz PO niczego nie dotknie, bo trwa kampania prezydencka. Jeśli Kaczyński ustępowałby 2 lata później, to PO miałaby jedną wymówkę mniej.

Co do zaczynania od nie tej strony, to przypomina mi się sprawa służby zdrowia. Mówi się o reformach szpitali (nie twierdzę, że nie należy ich reformować, nie mam zdania), a jakoś nie mówi się o reformie NFZu, który tym szpitalom płaci sufitologiczne stawki.

02.06.2006

No i do tego należy dodać, że jak prezydentem zostałby znów Kaczyński a wybory parlamentarne wygrała inna partia niż PIS to mielibyśmy całe 7 lat wetowania, a w czasie wyborów hasła "Nic zrobili NIC!". Druga sprawa, że wydłużenie kadencji spowodowałoby też wydłużenie wyborów, może nie do końca proporcjonalnie ale jednak. Więc to wcale nie rozwiązało by problemu. A Tusk powinien być premierem do końca kadencji. Kolejne przedwczesne zmienianie premiera niczego dobrego Polsce nie przyniesie. Jednak problem polega na tym, że w PO nie ma polityka cieszącego się większą popularnością od Tuska.

Skoro już o przyszłych prezydentach zaczęliśmy mówić. Na Kaczyńskiego nie zagłosuję choćby był świetnym politykiem (a nie jest). Niedawno potwierdzono, że będzie się ubiegał o reelekcję. Ciekaw jestem czy w PISie panuje większa komuna niż myślałem czy ci politycy rzeczywiście wierzą, że wygrać może ktoś kto stał się obiektem żartów na każdą okazję? A kiedy polityk jest wyśmiewany przez niemal całe społeczeństwo, to jego koniec bliski. Ja bardzo bym chciał, żeby Andrzej Olechowski kandydował, on już kiedyś przegrał ale myślę że teraz ma szanse. Nie jest bez wad, ale to człowiek, który wie co mówi, którego chce się słuchać (w przheciwhieństwhie do oblechego phrezenta).

28.05.2007

Od Donalda Tuska większą popularnością cieszy się tylko Władimir Putin (Barrack Obama chyba jednak jest trzeci). Swego czasu mówiono, że PO goni w sondażach Jedną Rosję.

31.05.2006

IMO na prezydenta nadawałby się Cimoszewicz, jednak wątpię aby w ogóle dokopał się do wyborów - już teraz starają się spławić wszystkich konkurentów.
Kaczyński (którykolwiek) na prezydenta się natomiast nie nadaje zupełnie - sądzę, iż jako obywatel Polski nie powinienem śmiać się z prezydenta, jednak w chwili obecnej "nie mam wyboru", ponieważ osoba ta jest całkowicie niekompetentna i co chwila rozbawia swoimi wpadkami.

BTW. Ktoś pokroju Putina również byłby u nas dobrym prezydentem / premierem - jak pokazuje historia, dopóki ktoś trzymał naród polski za mordy, wszystko funkcjonowało tak jak powinno. Dla mnie wcale nie musi być demokracji, byleby wszystkim kierowały osoby kompetentne, a nie banda niedorozwiniętych idiotów. Kiedyś na forum Popers opisał pewien system sprawowania władzy, bodajże technokracje - idea dobra, dlaczego by nie wypróbować?

02.06.2006

Lukas, jeśli sądzisz, że Putin dobry na prezydenta to sobie poczytaj książkę "Udręczona Rosja" (ostatnia książka Politkowskiej zanim "nieznani sprawcy" ją uciszyli). Szybko zmienisz zdanie

Cimoszewicz może i by się nadawał, ale ma za dużo wrogów. Jak już zauważyłeś, do dnia wyborów zostałby zmieszany z g*wnem w ilości dotąd nieznanej innym politykom. Poza tym, prezydentem powinien być ktoś kto nie wzbudza zbyt wielkich kontrowersji, żeby łączył a nie dzielił (i żeby nie mówił, że chce łączyć a dzielił, jak obecny phrezent).

Ja tylko ciekaw jestem kto z SLD będzie kandydował, bo wszyscy którzy mieliby jakieś szanse, właśnie wyjechali do Brukseli :-)

28.05.2007

Ryszard Kalisz

Nie mieliśmy jeszcze prezydenta, który by nie dzielił. Kwaśniewski dzielił najmniej, bo miał dobry pijar.

02.06.2006

Taa... jak ktoś umie się porozumieć ze społeczeństwem to zaraz uzależniony od specjalistów ds. wizerunku. Lech Kaczyński też ma swoich specjalistów i też z nich korzysta, a i tak dzieli Polaków, gdzie popadnie. Korzystanie z gości od PR to jedno, ale trzeba mieć jeszcze w sobie trochę chęci, dobroci i nieco dystansu do siebie.

A Rysiek Kalisz to w sumie dość lubiany polityk, ale mam wątpliwości czy on sam będzie chciał. Znając życie i SLD to wytypują Napieralskiego. Ktoś niedawno powiedział, że to człowiek bez charyzmy. I coś w tym jest.

28.05.2007

Nie mówiłem o pijarowcach, tylko o pijarze.
Mówiąc po ludzku, Kwaśniewski miał dobry wizerunek. Jest wygadany, charyzmatyczny, wydawał się być idealnym prezydentem. Świetnie czuje kamerę. Donald jeszcze długo tak nie będzie umiał. Bracia Kaczyńscy - nigdy.
Ale od polityków oczekujemy czegoś więcej, niż wizerunku.

04.03.2008

_________________
Jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić

02.06.2006

I udało się, Jerzy Buzek niemal na pewno będzie szefem PE. To niewątpliwie duży sukces, wystarczy sobie przypomnieć jak często w wiadomościach widzieliśmy Barroso, czyli poprzednika. Tylko mi nie podoba się jedno. Mianowicie to, że Buzek będzie tylko na pół kadencji, czyli 2,5 roku. Ja rozumiem, porozumienia i te sprawy. No ale do jasnej ciasnej, to dzięki kandydaturze Buzka wywalczyliśmy to stanowisko! A postąpiono tak jakby kandydatem mógłby być ktokolwiek, choćby Lepper, a i tak byśmy wygrali, co jest oczywiście nieprawdą.

Ciekawe, że Jerzy Buzek stał się znowu lubiany, mimo iż kiedy oddawał władzę jako premier, odchodził znienawidzony niemal przez przez wszystkich, w wielkiej niesławie z powodu podejrzeń o korupcję w AWS, kruchej, ostatecznie zerwanej koalicji z Unią Wolności, niepopularnych reform oświaty, służby zdrowia, administracyjnej i emerytalnej, oraz znacznej dziury budżetowej. Mam nawet jeszcze na dysku taki dosyć stary obrazek. Uwaga, jest na nim jedno brzydkie słowo.

A co do stanowiska przewodniczącego PE, taki już panuje zwyczaj, że wiele stanowisk w parlamencie europejskim sprawuje się przez 2,5 roku. Dzięki tym porozumieniom, m.in. Buzek będzie mógł liczyć na głosy drugiej co do wielkości frakcji w PE, socjalistów. Zbyt wielkiej władzy przewodniczący nie ma, ale stanowisko to wiąże się z pewnym prestiżem.

28.05.2007

1. Buzek żywym billboardem Polski!

2. Od czasów Buzka nikt nie miał odwagi podjąć porządnych reform. Tusk nawet nieporządnych nie podjął.